De ECB-0-interestpolitiek stoppen kan, en wel klimaatvriendelijk!
Voor alle duidelijkheid: ik beweer niet een oplossing te hebben voor alles, wel voor veel. Een aantal zaken hou ik nog voor me, tot ik de juiste bondgenoten gevonden heb. Waarom zou een bezorgde burger die als in veel geïnteresseerde observator en hoogbegaafde diepgraver, holistische dromer en "echte denker" - een kenmerk van ADD?; toeval of niet, het was John Lennon, vermoedelijk gezegend/belast met dezelfde aandoening, die nummers schreef als "Help", "Imagine", "Revolution" en - nou ja, het was gezongen - "All we are saying, is give peace a chance" - met veel inlevingsvermogen en piekertijd niet in staat zijn om een masterplan voort te brengen waarop heel wat toppolitici jaloers op zouden kunnen/moeten zijn? Iemand moet het toch doen? Ondanks mijn vele handicaps, gebreken en beperkingen en de constante stress en frustratie die mijn odyssee me bezorgt omdat ik al zo vaak genegeerd ben geweest de laatste 2 000 mails en 18 maanden moet ik volhouden, geobsedeerd door het gevoel een missie te hebben die zoveel mensen kan redden uit de problemen.
"ADD people can and do perform remarkable things, when they understand their advantages and utilize them, and understand the drawbacks and overcome them. For example, Thomas Edison, John F. Kennedy, Albert Einstein, John Lennon, Henry Ford, Whoppi Goldberg, Mozart, Galileo, Suzanne Somers, Winston Churchill, Michael Phelps, and Steve Jobs had ADD. Terry Bradshaw, Robin Williams, Magic Johnson, Henry Winkler, and Mohammed Ali are also believed to have it. (I personally conversed with Mohammed Ali for about two hours and was privileged to see how special his mind worked.) They were and still are very special people BECAUSE they have ADD." http://findyourcoach.com/attention-deficit-disorder-add-blessing-or-disorder/
De zogenaamde Quantitative Easing, Zero Interest Ratio Policy, kwantitatieve verruiming, ... door de ECB wordt door velen beschouwd als erg risicovol. Tal van partijen hebben er sowieso in toenemende mate last van; de spaarders verliezen er miljarden mee per jaar, de pensioenfondsen geraken in de problemen en gaan de uitkeringen moeten verlagen waardoor de ouderen heel wat minder gaan ontvangen, de banken zien zich verplicht de interest naar bijna 0 te brengen of zelfs eronder én snappen heel goed dat hun klanten dat enorm stoort, en het is heel goed mogelijk dat er een nieuwe economische crisis ontstaat als de zeepbellen die ontstaan door te hoge vraag naar aandelen en vastgoed vroeg of laat in elkaar stuiken. Als niet-econoom gaat het mijn kennis te buiten, dus vergeef me als ik het niet goed uitleg. Maar lees hierover zelf de artikelen maar.
http://nos.nl/artikel/2014527-nieuwe-economische-crisis-dreigt-door-qe.html
http://nos.nl/artikel/2014521-wat-als-de-ecb-de-geldkraan-wijd-opendraait.html
http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/economie/1.2216099
http://www.duurzaamnieuws.nl/europese-geldpers-drukt-alleen-voor-de-allerrijksten/
Zullen sommige politici, economen en bankiers het steevast ontkennen dat dit mogelijk zal leiden tot een crisis, maar zouden ze durven twijfelen aan de gevolgen van een ondermaatse aanpak om de klimaatverandering te counteren?
Als Europa nu al grote problemen heeft met enkele honderdduizenden vluchtelingen, moeten we dan niet alles op alles zetten, de hoogste prioriteit verlenen aan klimaatinspanningen?
http://www.mo.be/analyse/250-miljoen-klimaatvluchtelingen
Volgens mij hoeft die QE om inflatieredenen niet door te gaan, en wel door met alle EU-landen - minstens die van de Eurozone, maar ik zie niet in waarom de rest de voordelen ervan niet zou inzien - gezamenlijk gelijktijdig en identiek de belastingen te verhogen, en wel op (internationaal) klimaatvijandig commercieel transport.
"Centraal thema bij Luc Eeckhout is de mobiliteit. ‘Mobiliteit vertegenwoordigt het zenuwstelsel van ons systeem. Waarom is er zo veel mobiliteit nodig? ‘, vraagt hij. ‘Mobiliteit zoals we die vandaag toepassen is pure verwoesting van ruimte en tijd. Als we voortdurend transporteren tussen plek A en B, moeten we dan niet proberen om A en B te laten samenvallen, door ze terug naar dezelfde plaats te brengen? Nu zijn de meest absurde toestanden gangbaar. Om het met een boutade te zeggen: we exporteren 10.000 eieren en voeren er opnieuw 10.000 in. ... Eeckhout hecht veel belang aan het principe “de vervuiler betaalt”. ‘We passen het jammer genoeg niet toe op mobiliteit. Zo is vervuilen wél gratis en de norm. De totale schaduwkosten van mobiliteit, inclusief onderhoud van de infrastructuur en alles wat daar bij hoort, bedragen 2.500 euro per Belg per jaar. Wat doen we met die massa geld? De nieuwe kilometerheffing moet helemaal niet dienen om nieuwe tunnels en baanvakken aan te leggen maar om het ander, beter systeem van morgen voor te bereiden. Een extra baanvak, brengt geen zoden aan de dijk. Het huidige mobiliteitssysteem faalt.’" http://www.mo.be/interview/luc-eeckhout-ons-bouwsysteem-doet-aan-roofbouw
De WHO heeft de schade door luchtverontreiniging in de EU op 1500 miljard per jaar geschat! Het vervoer van personen en goederen via polluerende fossielverbranders in, tussen, naar en uit de 28 landen heeft daarin een aandeel van 25 %, wordt beweerd. In theorie moeten de bezitters, gebruikers en eindconsumenten ervan dus 375 miljard betalen aan de overheden. Aangezien "de vervuiler moet betalen" algemeen aanvaard wordt, is het logisch en moreel verantwoordbaar dat "maar" 180 miljard wordt geheven op de sector. Waarom dat bedrag?
http://www.vbi-kuleuven.be/transport-verantwoordelijk-voor-25-van-eu-ghg-emissies/
"European Environment Agency publiceerde een interessant rapport over GHG emissies in de transportsector. Auto’s dragen 45% van de GHG emissies, vrachtwagens 20%, luchtvaart 13%. De transportsector was de enige die verhoogde emissies had tov 1990 (bijna 20%)."
1 Het is mooi rond, want/en het rechtvaardige natuurlijke aandeel in de inkomsten van zo'n masterplan van België schat ik op 9 miljard. Dat van Nederland 13,5 miljard. De argumentatie daarvoor openbaar ik later wel eens, maar puur visueel - zie de kaart in onderstaande link - alleen al zal het iedereen duidelijk zijn dat de luchtvervuiling in de twee transitlanden extreem is en in ruim de helft van de oppervlakte rood uitslaat. Die miljarden extra moeten de beide landen dus liefst besteden aan klimaatvriendelijke investeringen.
http://www.dewereldmorgen.be/artikel/2015/04/29/luchtvervuiling-kost-europa-jaarlijks-1500-miljard
2 Aangezien het gebrek aan inflatie de officiële hoofdreden of minstens de voorwaarde van de geldverruiming lijkt te zijn, moet die van dichtbij de nul naar ongeveer 2 % gaan. Het kan zijn dat sommigen dat beter weten, maar ik heb het gezamenlijk inkomen uit lonen en uitkeringen, inclusief kindergeld en studiebeurzen, speciaal laag geschat op 10 000 per EU-inwoner. X 500 miljoen ongeveer = 5000 miljard. 12 000 voor ongeveer 75 % van de bewoners, en maar 4 000 per persoon voor de bevolking van een 15 à 17 "lage-loonlanden". 2 % inflatie = dus 100 miljard. Want die 180 miljard komt deels terug bij de hele bevolking - 50 miljard zou niet onredelijk zijn - terecht, rechtstreeks of via lagere belastingen op en subsidies aan bedrijven, en is deels - 30 miljard lijkt me niet te veel - te betalen door iets hogere prijzen aan te rekenen aan bedrijven uit externe handelspartners. Als het "restbedrag" dat alle overheden besteden aan investeringen in o.m. duurzame stroom, meer overheidsbanen, hogere uitkeringen, subsidies aan openbaar vervoer, verminderen armoede, afbetalen schulden, ... niet meer dan 100 miljard zou zijn, betalen alle burgers bijgevolg maximaal 200 euro gemiddeld per persoon meer aan hogere consumptieprijzen, en dus exact 2 % van dat lage gemiddelde inkomen. Is dat 12 500 i.p.v. 10 000 euro, hebben we het nog over 1,6 %. Etcetera Veel individuen met een gemiddeld inkomen of hoger kunnen dat vlot aan, de lagere inkomens kunnen gecompenseerd worden door de nieuwe nationale inkomsten. Uiteraard kan dit leiden tot vragen om hogere verloning, individueel of per sector, en dat hoefde/kon de laatste jaren niet door de lage inflatie en groei. Zie ook punt 4. Mocht het richtbedrag niet gehaald worden, kan beslist worden bijvoorbeeld 10 cent per liter diesel en eventueel ook benzine extra te heffen in heel de EU. Stel dat een kleiner land 4 miljoen fossielvoertuigen heeft die elk 2 500 liter zouden verbruiken, dan zit je al aan één miljard. Dat bedrag kan eventueel (deels) worden teruggegeven in de vorm van een ecobon van maximaal 250 euro ter aankoop van een elektrische fiets of brommer, een spoorabonnement, ...Federale regering stort 50 miljoen in Groene Klimaatfonds
"'Het huidige politieke beleid beklemtoont vooral de individuele verantwoordelijkheid als je werkloos wordt', zegt professor Hans De Witte van de KU Leuven. 'Het effect daarvan is dat mensen zich nog meer slachtoffer voelen van omstandigheden die ze helemaal niet in de hand hebben.'" http://www.knack.be/nieuws/belgie/negen-ongemakkelijke-waarheden-over-werkloosheid/article-normal-544489.html
"VN-mensenrechtenexpert Alfred De Zayas kreeg op 17 december 2015 de opdracht van de VN-Algemene vergadering om een rapport op te stellen met aanbevelingen aande V om te ijveren voor een meer democratische en billijke wereldorde. De Zayas presenteerde op 25 oktober 2016 zijn rapport aan de VN-Algemene Vergadering.
“Belastingontduiking is plundering”
In zijn rapport wijst hij in het bijzonder op de schadelijke gevolgen van corruptie en belastingfraude voor de mensenrechten. Duizenden miljarden dollars worden buiten de officiële kanalen gehouden en zijn zo niet beschikbaar voor het bestrijden van extreme armoede en de klimaatverandering.
Hij noemt dit "systematische plundering van de maatschappij". Wereldwijd wordt volgens de Zayas ongeveer 29.000 miljard euro verborgen gehouden. Volgens de VN-Conferentie voor Handel en Ontwikkeling (UNCTAD) kost dit ontwikkelingslanden jaarlijks meer dan 91 miljard euro.
Alleen al in 2011 liepen ontwikkelingslanden bijna 869 miljard euro mis als gevolg van illegale geldstromen, inclusief door middel van belastingontduiking. Volgens de Organisatie voor Economische Samenwerking en Ontwikkeling (OESO)is dit zeven keer meer dan het totaalbedrag dat wereldwijd aan officiële ontwikkelingshulp wordt besteed. Dit bedrag is ook hoger dan de geschatte kosten die werden gemaakt voor het bereiken van de VN-Millenniumdoelstellingen (MDG's), die in 2015 afliepen." http://www.dewereldmorgen.be/artikel/2016/10/27/belastingontduiking-is-plundering-van-maatschappij
Dirk Van Landen Leuven dirk.vanlanden@telenet.be Neem contact op met de schrijver van de petitie
Mededeling van de beheerder van deze websiteWe hebben deze petitie gesloten en de persoonlijke gegevens van de ondertekenaars verwijderd.De Algemene Verordening Gegevensbescherming (AVG) van de Europese Unie vereist een rechtmatige reden voor het opslaan van persoonsgegevens en dat de gegevens voor een zo kort mogelijke periode worden opgeslagen. |