#192: - Re: Re: Re: Re:  

 Ik denk in alle eerlijkheid dat niemand wil dat andere kinderen worden gekwetst, laat daar geen onduidelijkheid over bestaan.  Alleen ontwijkt u steeds de essentie die wordt besproken en die is nochtans duidelijk.   Als u verkeer stops op een bepaalde plaats moet het ergens anders naartoe, en ergens anders betekent ook dat het drukker en onveiliger wordt op andere plaatsen. Dat is pure logica en gezond boerenverstand.    Als u dat blijft ontkennen is er idd geen oplossing mogelijk waar iedereen zich in kan vinden.  Als men ook weigert inspraak te geven aan al diegenen die er nu last van krijgen moet je niet schrikken van boze reacties.  

Maar niemand wil dat kinderen worden gekwetst van wie dan dan ook.

#194: gast - Re: Re: Re: Re: Re:  

 Ik ontwijk de essentie niet.  Als een gemeente beslist om stops te plaatsen, dan moet al dat verkeer inderdaad elders naartoe.  Als die andere straten daar niet op voorzien zijn, dan onstaan daar gevaarlijke situaties. Zorg er eerst voor dat alle straten hierop voorzien zijn en anders plaats je geen stops.

Je kan ook intussen minder drastische maatregelen nemen, éénrichtingstraten bijvoorbeeld.

Als ze daar toch stops plaatsen, dan moeten ze zorgen dat het verkeer op een redelijke manier aan de ring geraakt en dat die dan weer wordt aangepast zodat die al dat verkeer wel kan slikken.  Dat is nu totaal niet het geval.

Het punt is dat jullie jullie buurt veilig willen en van de gevaarlijke situaties in de omliggende buurten, liggen jullie niet wakker.  Als het bij jullie maar veilig is.  Eigen kind eerst dus, zoals er staat.