#482: Vuur - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Het patroon.. Dank voor je kort door de bocht reactie om Maaike Terpstra hier zo af te branden als een obsessieve vrouw.

Is geen kwestie van afbranden, is een vaststelling van een feit. Wat zeer begrijpelijk is. Om die reden is het ook helemaal niet verstandig om als nabestaanden je met het onderzoek te bemoeien. Je bent dan immers te zeer emotioneel betrokken en als je dan ook nog eens te veel focused op basis van een vooroordeel dat het een 'onnederlandse' moord zou zijn dan is het niet gek dat, dat enkel tot teleurstellingen leidt.

Blijkbaar hadden haar kinderen dat beter door.

Dus heb je het hele dagboek gelezen? Ja? Dan ben je gewoon heel dom of bewust aan het manipuleren.

Ik reageer slechts op wat jij hier plaatst en wat ik al weet van de reacties van Maaike Terpstra :-) En daaruit blijkt niets anders dan dat Maaike Vaatstra een tunnelvisie had door op het AZC te blijven focussen ondanks dat justitie al redelijk had uitgesloten dat de dader daarvandaan kwam en Jasper S. aantoont dat die focus van Maaike Terpstra achteraf gewoon ongefundeerd was.

Ik heb veel discussies gevoerd met mensen. Ook met enkele officieren van justitie, thans nog werkzaam bij het OM die haar echte dagboek gelezen hebben en die zeggen allemaal dat hier iets goed mis is en dat Maaike volledig terecht de juiste vragen stelde en al helemaal niet obsessief is/is geweest.

Het zal, het verrast mij niks dat jij spreekt met mensen die volgens jouzelf het helemaal met jou eens zijn. ;-)

Iedereen weet allang wat jou bedoeling hier is en dat is keer op keer veel info neerzetten en verdraaien om verwarring te schoppen. En hoe langer je hier mee doorgaat hoe vaker ik je ga wijzen op de links van het dagboek. De hardnekkigheid en het doorzettingsvermogen van Maaike is hierin mijn absolute voorbeeld en die strijd zal ik doorzetten tot het bittere eind. En ik kan je alvast verklappen dat ik geen familie heb die mij onder druk zet om het niet te doen en ik voorlopig nog lang niet in de 70 ben dus energie zat.

Awww maar ik had nog de hoop dat complotdenkerts voor rede vatbaar zouden zijn :-D Ik vindt het wel opmerkelijk dat je alleen links plaatst, maar blijkbaar niet bepaald makkelijk quotes vindt die je standpunt daadwerkelijk zouden onderbouwen. Verbaast me niks, het dagboek zal weinig feitelijkheden bevatten anders dan een obsessie met het AZC.

Wederom wacht ik met smart op je volgende bericht zodat ik je weer kan wijzen op de dagboeken.

Tsja dat is jouw keuze, zolang je inderdaad dat anoniem doet kom je er vast nog lang mee weg :-P

En oh ja, speel voortaan op de man, op mij ofzo. Maak mij gerust af om mijn gelieg en bedrieg maar ik kan er echt niet tegen hoe jij Maaike afschilderd als één of ander seniel obsessief wijf .... ga je diep schamen........... je hoeft niet alles te doen wat je baas je opdraagt, moraliteit is je eigen verantwoordelijkheid.

Ja zeg :-P Ik kan er toch ook niets aan doen dat Maaike Terpstra het uiteindelijk gewoon mis had en te veel een obsessie/tunnelvisie/focus had op het AZC. Feit is dat de dader niet uit het AZC kwam en dus al die energie die daar aan besteed is, zinloos is geweest.

Seniel is voor jouw eigen rekening, dat zijn jouw woorden, niet de mijne. Ik snap heel goed dat uit verdriet mensen reageren zoals ze reageren, dat jij dat seniel noemt is best respectloos.

#485: Mark vd Illuminati - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Het patroon..

Dus heb je het hele dagboek gelezen? Ja? Dan ben je gewoon heel dom of bewust aan het manipuleren.

Ik reageer slechts op wat jij hier plaatst en wat ik al weet van de reacties van Maaike Terpstra :-)En daaruit blijkt niets anders dan dat Maaike Vaatstra een tunnelvisie had door op het AZC te blijven focussen

Inderdaad je hebt het dagboek dus niet gelezen. Nou lees het eens en er staan zoveel dingen in die niet over de asielzoekers gaan zoals bijvoorbeeld de leugens van Spencer. Je gaat heel ver door Maaike zo af te schilderen als een aan tunnelvisie leidende obsessieve vrouw. Maar zolang je dat anoniem doet kom je ermee weg.

citaat dagboek:

Het verhaal van Spencer en Wietze klopt niet en is niet de waarheid. Het verklaart ook waarom Spencer de volgende morgen in het Paradyske zocht en z’n verklaringen tegenover Afie en ons nooit dezelfde waren. Een leugen kun je niet 3 keer gelijk vertellen, maar de waarheid wel.

einde citaat.....

Of het bankpasje:

citaat dagboek:

Via Peter R. de Vries kwam er een mailtje binnen met het bericht dat hij zich herinnerd dat er in oktober begin november een bankpasje was ingeslikt met de naam M. Vaatstra. Dit was in 1999 in Groningen. Ze hebben dit nu aan de recherche overgedragen en die hebben nu de adviseur van het Crisismanagement en fraude bestrijding ingeschakeld van de Rabobank, Ik belde hierover met een rechercheur, die mij vertelde dat we het bankpasje van Marianne terug hadden gekregen. Maar dat is niet zo.

einde citaat......

En zo staat het hele dagboek vol met leugens, opzettelijk bedrog en schofterig gedrag van politie en justitie jegens Maaike Terpstra.

Dank dat je me de gelegenheid geeft om deze leugens onder de aandacht te brengen, hier trouwens de link mocht je het niet weten te vinden:

http://vuur01.wordpress.com/2013/11/03/dagboek-moeder-marianne-vaatstra/ (deel 1)

http://vuur01.wordpress.com/2014/02/14/deel-2-dagboek-maaike-terpstra-moeder-marianne-vaatstra/ (deel 2)

En nogmaals hoe jij Maaike afschildert is ronduit misselijkmakend. Ik geef toe dat jij het woord seniel niet hebt gebruikt maar je doet wel alsof ze volkomen achterlijk is en dat haar familie en het OM haar in bescherming probeerde te nemen door haar op haar obsessieve gedrag te wijzen. Hieruit blijkt eens temeer dat jij haar dagboek niet gelezen hebt en dat jij absoluut niet weet wat voor vrouw Maaike is en hoe sterk ze is om hier tegen te vechten.

Jij bent wat mij betreft niet beter dan die andere NSB'ers. Dat jij met jezelf kan leven is heel eng........