"Waarom wordt ik dan niet aangeklaagd."
Je wíl aangeklaagd worden. En dat gunt fam. Vaatstra jou, Wim en Hans niet. Zij hebben geen aangifteplicht of zo. Een aangifte is wat JULLIE willen, omdat het publiciteit oplevert. Als je uit de afwezigheid van een aangifte dom gaat concluderen dat je dús "toestemming" hebt dan ben je gewoon een zielig hoopje mens en volkomen wereldvreemd.

"Denk je dat ik niet even gechecked heb bij Maaike?"
Dat denk ik niet, dat weet ik zeker. Ook hier weer de zoveelste herhaling van een leugen.

#430: - s je uit de afwezigheid van een aangifte dom gaat concluderen dat je dús "toestemming" hebt dan ben je gewoon een zielig hoopje mens en volkomen wereldvreemd.

Ik zeg nergens dat ik concludeer dat ik toestemming heb omdat er geen aangifte is.

Ik stel dat ik van Maaike toestemming heb en dat bewijs ik graag in een rechtszaak.

#430: - Dat denk ik niet, dat weet ik zeker. Ook hier weer de zoveelste herhaling van een leugen.

Wat jij zeker weet is niet zo belangrijk. Of ik een leugen vertel is niet zo belangrijk. Wij hebben een perfect rechtssysteem dat als ik mij misdraag dat ik daar voor gestraft dien te worden. Dit gebeurt ook altijd.

Aangezien ik mij niet misdraag en keurig aan de wet houd mag ik tot op de dag van vandaag stellen dat ik de waarheid vertel en niets anders dan de waarheid. Ik heb toestemming.

Ik ben hier nooit voor gesommeerd, aangeklaagd of veroordeeld. Nogmaals wat jij zeker weet doet niet ter zake. Je mag me aanklagen als je het niet met me eens bent maar voorlopig kan iedereen gewoon hier Maaike's versie van de waarheid lezen:

http://vuur01.wordpress.com/2013/11/03/dagboek-moeder-marianne-vaatstra/ (deel 1)

http://vuur01.wordpress.com/2014/02/14/deel-2-dagboek-maaike-terpstra-moeder-marianne-vaatstra/ (deel 2)

Dank voor het keer op keer ter discussie stellen of ik lieg of niet. Ik blijf vertellen wat ik vertel en dan mag ieder zijn eigen mening bepalen.

Tot mails ;)