#328: They Knew - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: De fabel dat het dna sample onbetrouwbaar zou zijn 1. Tja, jij etaleert hier héél duidelijk hoe intelligent jij wel niet bent. Dat het NFI rapport jouw intelligentie tegenspreekt heb je niet eens door. Dat geeft niet, het geeft alleen maar aan waarom jij hier zit.

2. Je bent zelfs zo intelligent dat je denkt uitgenodigd te zijn bij de verhoren van Jasper Steringa. Over fantasie gesproken.

3. Over welk DNA bewijs heb je het nu? Wij zijn inmiddels gewend aan de rookgordijnen die Henk Mous heeft opgetrokken en nu begin jij er ook mee. Niet bijster intelligent maar dat heb je bij meer mensen die denken het hoog in de bol te hebben.

4. Twijfel je nu wel aan het NFI? En aangetoonde malversaties van het OM/NFI een "fantasie" noemen? Gut, gut, het valt allemaal niet mee voor je, hé?

5. Nee, natuurlijk boeit jou dat niet. Je zou Spencer Sletering maar tegenkomen om half twee 's-nachts op het Raboplein in Kollum, terwijl hij eigenlijk op de fiets moet zitten om van Marianne afscheid te nemen bij het tunneltje of was het nou De Swadde?

6. Ja joh, je zelf toebedeelde intelligentie wordt hier wel op de proef gesteld, het is alleen jammer voor je dat het niet de toets des tijds doorstaat. Jezelf een bepaalde intelligentie aanmeten is nooit goed, de desillusie is zo groot als het niet waar blijkt te zijn en kan je in ernstige psychische problemen brengen. Maar dan moet je wel over een geweten beschikken en die kan ik bij jou niet ontdekken, getuige je opmerking over de steen die naar Hans Mauritz is gegooid. Eigenlijk schuilt er in jou een klein Jaspertje. Daar kan jij niets aan doen, jij bent zo gevormd. Dus, eigenlijk verdien je meer medelijden. Niet van mij hoor, maar misschien van iemand in de familiekring.

1. Toon maar eens aan dat het NFI mij tegenspreekt :-P Ik stel 2 dingen A. Dat het NFI rapport niet beweerd dat de Vaatstra zaak samples besmet zijn en B. dat het NFI rapport niet beweerd dat alle samples onbetrouwbaar zouden zijn in de zin dat ze niet te gebruiken zouden zijn. En gezien de dna samples zijn gematcht aan Jasper S. waren ze dus A. niet besmet en B. dus betrouwbaar. Simpel en logisch :-)

2. Nope dat heeft de advocaat verklaart en die was er bij en de complotdenkers niet :-P Als jij het hebt over 'opgedrongen' dan is het inderdaad fantasie. Als jan Vlug vertelde dat Jasper S. meteen tegen hem heeft verteld dat hijzelf de moord heeft gepleegd dan is dat een feit.

3. Ach kan je het niet meer bijhouden? Simpel het bewijs van de dna match. :-) Jeweetwel ze hebben dna samples genomen van het lichaam van Marianne Vaatstra en in 2012 een groot dna onderzoek gehouden. Daaruit bleek dat er een match was met Jasper S. Toen hebben ze voor de zekerheid bij het NFI nog een tweede test uitgevoerd en Jasper S. heeft meteen tegenover zijn advocaat bekend. Simpele feiten.

4. Nope, geen reden om in deze kwestie aan het NFI te twijfelen, immers het onderzoek van het NFI komt overeen met de verklaring van Jasper S. Ik heb dus vertrouwen in de combinatie van beide factoren, kwestie van meta-paradigmatisch denken, heb je inderdaad wel wat intelligentie voor nodig ;-)

5. Nope boeit me nog steeds niet, het maakt mij niet zoveel uit. Spencer kan liegen, Geke kan zich in de tijd hebben vergist. Whatever, Marianne is met een fiets bij het weiland geraakt en geen enkel woord van wat jij geschreven hebt doet daar iets aan af.

6. nee hoor, mijn intelligentie wordt hier niet op de proef gesteld :-) Mijn inschatting van de intelligentie van complotters wel, die moet ik steeds verder naar beneden bijstellen :-( Ach ja, maar ik ben heel serieus over die steen. Kwestie van zelfverdediging aan de kant van Johan Vaatstra. Als Mauritz en Dankbaar niet het respect kunnen opbrengen naar de nabestaanden toe dan vindt ik dat politie en justitie als zeer verzachtende omstandigheden mogen wegen.

#329: Mark vd Illuminati - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: De fabel dat het dna sample onbetrouwbaar zou zijn

"Ik heb dus vertrouwen in de combinatie van beide factoren, kwestie van meta-paradigmatisch denken, heb je inderdaad wel wat intelligentie voor nodig ;-)"

Toe maar, wij strooien even met een moeilijk woord en dat zal They Knew wel afschrikken. In het volgende punt doe je je "meta-paradigmatisch denken" weer geheel teniet door te stellen dat Spencer weleens gelogen zou kunnen hebben. "meta-paradigmatisch denken" houdt volgens jou dus in dat je voldoende hebt aan een gedwongen bekentenis en een DNA match (geen 100% DNA match, want die bestaan niet) en de rest doet er niet toe, vandaar natuurlijk het bloed wat er in 1999 niet lag, er volgens Jasper wel had moeten zijn. Ook de fiets die in de greppel lag (en niet, zoals je eerder stelde, bij hiet lichaam van Marianne) getuigt niet echt over in het bezit zijn van een hoge(re) intelligentie :-), zeker als er op die fiets geen enkel spoor van Marianne is gevonden, laat staan van Jasper.

En ik haal deze uitspraak nog maar eens aan;

"Ook is niet duidelijk hoeveel fouten nooit zijn vastgesteld en hoeveel daders van misdrijven mogelijk vrijuit gingen door fouten die zijn gemaakt bij dna-onderzoek."

en dat klopt helemaal, want Ali Hoessein Hassan loopt nog steeds vrij rond.

Kennelijk kunnen de autoriteiten van wetshandhavers de verantwoordelijk niet aan en dienen door een burgercommitee gecontroleerd te worden.