#258: Dave - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Nu nog een keer, komt er nog een antwoord op het Richard Eijkelenboom gebeuren? Zo niet, sodemieter dan alsjeblieft op hier. Ik zit hier niet om alleen vragen van jou te beantwoorden.

Ik beantwoord er één.

"-dit betekent dat het dus niet later "vervangen" kan zijn door vervalst DNA"

In het kader van "besmetting", je weet het vast nog wel die 1700 "fouten" die door het NFI begaan zijn, mocht het DNA uit 1999 niet meer gebruikt worden. Rara, hoe zijn zij aan het DNA van Jasper Steringa gekomen? Waarom werd Jasper Steringa een contra-expertise ontzegd?

#260: They Knew - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Richard Eikelenboom werd zowat uitgekotst door de groep rond Wim Dankbaar en Maurice de Hond in de Deventermoordzaak.

Die bezetenheid maakte van Richard Eikelenboom een soort Johan Cruijff van het DNAsporenonderzoek, zegt iemand die hem goed kent – briljant, maar lastig. Het NFI waarschuwde hem: Richard was te extreem, overschreed gemakkelijk grenzen van DNA-regels.

De fouten van het NFI zijn de normale tekortkomingen die in elk gecertificeerd laboratorium jaarlijks gerapporteerd worden.

Een laboratorium die in een kwaliteitssysteem geen enkele fout rapporteerd fraudeert!

Ik heb zelf audits bij bedrijven gedaan en nooit iets totaal foutvrij aangetroffen.

They Knew de miljonair leeft in een droomwereld en weet niets van de echte wereld.

#260: They Knew - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: In het kader van "besmetting", je weet het vast nog wel die 1700 "fouten" die door het NFI begaan zijn, mocht het DNA uit 1999 niet meer gebruikt worden. Rara, hoe zijn zij aan het DNA van Jasper Steringa gekomen? Waarom werd Jasper Steringa een contra-expertise ontzegd?

Je snapt dus gewoon niet wat het betekent dat het dader-DNA al jaren eerder, lang voordat Jasper in the picture was, vergeleken is met andere profielen: dat sluit uit dat het vervalst is.

Jasper is geen contra-expertise "ontzegd". Het eerste wat er gebeurd is, is dat Jan Vlug een eigen DNA-expert in de arm heeft genomen: die wist duidelijk te maken waarom een herhaling van het DNA-onderzoek geen ander resultaat zou oplevern. Een aantal van die redenen heb ik dus ook al genoemd. Ze zijn niet zo moeilijk te begrijpen. Als je je maar niet afsluit.

En wat wil je nou met Richard Eijkelenboom? Begin eens met uitleggen hoe hij in de Vaatstra-zaak betrokken was, en maak eens concreet hoe hij in dat specifieke geval de boel bedonderd zou hebben? Dan kan ik je ook een weerwoord geven.

"Zo niet, sodemieter dan alsjeblieft op hier. Ik zit hier niet om alleen vragen van jou te beantwoorden."

haha, je bent me er eentje he? Turf eens mee hoeveel vragen ik beantwoord per pagina? Maar nee, er ontbreekt er eentje voor meneer, en een toestand weer hoor. nou nou. Het leven van een complottert is zwaar, Joop!