#184: Wim Dankbaar - Re: Er is geen "methode Wim". Deze getuigen hebben hun verhaal verteld aan mij en vele anderen inclusief de politie. Vervolgens heb ik het op papier gezet, precies zoals zij het hebben verteld.

Jammer dan. Je zet zelf je interviews online, dus het valt gewoon te horen wat er gezegd wordt, en vervolgens te lezen hoe jij het voor jezelf hebt ingevuld. Het zijn stuk voor stuk Wim-verhalen, die door Wim opgehangen worden aan andere mensen.

Wim, je hebt geen enkele sjoege hoe je ervoor zorgt dat een getuige-verklaring enige waarde heeft. In jouw geval hebben ze nooit waarde, omdat jij zelf steeds het verhaal dat je wilt horen aangeeft. (En daarom *klopt* het ook altijd zo goed..). En omdat je getuigeverklaringen nooit enige waarde hebben, heb je ook nog nooit in je leven een zaak ook maar 1 milimeter dichterbij een oplossing gebracht. JFK, Deventer-moordzaak, Vaatstra; stuk voor stuk 100% faal. Maar je ziet het niet, je kan het niet zien, want dat zou betekenen dat je je eigen feilbaarheid onder ogen zou moeten zien, en dat kan een narcist niet. Een narcist "heeft gelijk". Punt.

#189: Dave - Re: Re:

Knap hoor Dave, zo op de man spelen. Maar ja, wat moet je anders zonder ballen?

Geen van je argumenten gaat over de inhoud van het boek. Waar ben je bang voor? Als het zo een grote onzin is, laat je het toch lekker lopen.

Sterker, als je zo overtuigd bent van de onzinnigheid van het boek, en je bent ervan overtuigd dat iedereen die het leest tot "jouw" conclussie komt, dan doe je er beter aan het iedereen aan te raden. Wie weet sta je dan niet meer alleen...