#2355: De boemerang - Re:

Ah, natuurlijk. Als je het niet eens bent met iemand, dan verwijt je hen Nazistische sympathieën. De laagst beschikbare tactiek. Als u zelfstandig zou kunnen nadenken, zou u proberen na te gaan waarom moslims op zovele vlakken zo slecht presteren. Ik verwacht dat niet van u. Het is veel gemakkelijker om van iemand anders een fascist te maken.

#2356: - Re: Re:

"Ah, natuurlijk. Als je het niet eens bent met iemand, dan verwijt je hen Nazistische sympathieën. De laagst beschikbare tactiek. Als u zelfstandig zou kunnen nadenken, zou u proberen na te gaan waarom moslims op zovele vlakken zo slecht presteren. Ik verwacht dat niet van u. Het is veel gemakkelijker om van iemand anders een fascist te maken."

Ik verwijt u die niet, ik heb gezegd dat een parallel zichtbaar is en heb u derhalve gevraagd of u die sympathieën heeft. Terzijde: als de PVV-adepten zich zo storen aan de vergelijking met de NSDAP, waarom doen zij dan niet iets meer moeite om er minder op te lijken?

Ik geef u aan waarom uw criteria voor het stellen van de vraag zo arbitrair zijn. Spreken over de moslim, betekent namelijk dat u het heeft over heel erg veel en zeer verschillende volkeren, die u voor het gemak van uw betoog maar over één kam scheert. En u spreekt uw oordeel over deze bijzonder bonte mengeling van mensen met als gemeenschappelijke noemer hun geloofsovertuiging uit, u baserend op het aantal Nobelprijzen dat, bij uw weten, aan moslims zijn toegekend. Ik zeg 'bij uw weten', omdat, voor zover mij bekend, bij geen enkele Nobelprijswinnaar de geloofsovertuiging wordt genoemd, dus u baseert zich waarschijnlijk op de klank van de naam. Andermaal: zeer wankel criterium.

Het feit dat de Nobelprijs tot aan WO II aan nauwelijks iemand buiten Europa (inclusief het Britse Gemenebest) en de Verenigde Staten is toegekend, neemt u in uw stelling niet mee, maar misbruikt hem dankbaar omdat u zo aan voor u gunstigere statistieken komt.

U gaat evenzeer voorbij aan het feit dat datzelfde Europa (inclusief het Britse Gemenebest) en de Verenigde Staten tot na WO II de rest van de wereld gebruikte om zichzelf te verrijken en dus de verheffing van de misbruikte volkeren doelbewust tegenhield, hetgeen voor al deze volkeren nu nog voelbaar is.

Vervolgens negeert u mijn inhoudelijk kritiek op uw stelling en springt meteen in de verdediging door van mijn vraag een suggestie te maken. Ook die 'tactiek' is bekend en wordt keer op keer door de volgelingen van het geblondeerde idool gebezigd. Lees uw eigen woorden nog eens en vraag u dan eens af hoe verheven die tactiek van u is.

Nogmaals: stop alstublieft met die domme praat. U slingert wat stellingen de lucht in om stemming te maken, maar bekommert zich in het geheel niet om enige mate van juistheidsgehalte. Leer nuanceren. Leer kritisch denken en vraag u zelf af hoe u aan uw gevolgtrekkingen komt.