#2310: De boemerang - Re: Re: Re: Re: Re:

De filosofische basis mag dan mondiaal zijn, de invulling ervan is beslist cultureel bepaald. En het Westen wil de westerse invulling ervan als model voor anderen zien, daarbij voorbijgaand aan het feit dat ook in het Westen er verscheidene invullingen zijn. De verklaring van de universele rechten van de mens zijn niet door iedereen ondertekend en ook niet door iedere ondertekenaar geratificeerd; anderen hebben deze wel geratificeerd maar met voorbehoud van aantekeningen. Daarmee is geïllustreerd dat de filosofie wel een brede, welhaast mondiale basis kent, maar de invulling daarvan nogal afwijkt.

Toch zien wij, het Westen, graag dat eenieder zich conformeert aan het model zoals wij dat voor ogen hebben en dat waarin de ander afwijkt van ons model wordt hem verweten.

Twee opmerkingen:

- de Universele Verklaring heeft geen enkele rechtsmacht. Het is een leuke en bewonderenswaardige verklaring en een prachtige basis voor een betere maatschappij maar in een rechtbank heeft het helaas geen zeggenschap.

-Generaliseert u zelf niet in uw laatste zin? U spreekt nu blijkbaar ook voor en namens mij :)

#2316: Mens - Re: Re: Re: Re: Re: Re:

"de Universele Verklaring heeft geen enkele rechtsmacht. Het is een leuke en bewonderenswaardige verklaring en een prachtige basis voor een betere maatschappij maar in een rechtbank heeft het helaas geen zeggenschap."

Precies, vandaar dat de ratificatie van ondertekenende staten zo belangrijk is. Zonder die ratificatie is een ondertekening een teken van goede wil, maar voor het overige zinloos.

"Generaliseert u zelf niet in uw laatste zin? U spreekt nu blijkbaar ook voor en namens mij :)"

Zeker, maar soms zijn generalisaties onvermijdbaar om een enigszins heldere betooglijn te handhaven. Daar waar het generaliseren geen kwaad berokkent, maar een argumentering dient, zie ik deze niet als ongeoorloofd. U mag mij daarop uiteraard aanspreken en het tegendeel bepleiten.