Beste Slotje,

Ik studeer rechten en zit in het laatste jaar. Vanwege de mediaberichten en enige colleges ben ik geïnteresseerd geraakt in de cbr-maatregelen en wetgeving daarover en zodoene ook op deze site terechtgekomen.
Is er al een uitspraak gedaan in de zaak? Ik vroeg mij af of er ook is aangevoerd dat het asp geen maatregel is maar een straf. Het wordt opgelegd door het CBR zonder enige kennis van feiten en omstandigheden en komt bovenop de strafrechtelijke boete. Wanneer wordt aangenomen dat het om een straf gaat (wat m.i. aannemelijk is gezien de gevolgen en lasten) dan kan het alleen door een rechter worden opgelegd en mag het niet tweemaal geschieden voor hetzelfde feit.

Wat mij ook opvalt aan het alcoholslot is dat het mogelijk in strijd is met het mededingingsrecht. Er wordt namelijk, in mijn ogen, misbruik gemaakt van een dominante positie van Draeger. Zij hebben een monopolie-positie met betrekking tot het asp aangezien deze enkel bij hen kan worden geleast. Daar maken zij gezien de prijzen degelijk misbruik van: kosten om deze te leasen bedragen minimaal 2300 terwijl een vlugge google-search een veel lagere prijs oplevert waartegen men dit apparaat kan kopen en na gebruik zelfs kan verkopen (http://www.mbcaraudio.nl/alchoholslot/4962-drager-alcoholslot-officiele.html).

Er is hoe dan ook teveel aan het alcoholslot wat niet deugt om deze regeling in stand te blijven houden en ik hoop dan ook dat hier recht wordt gesproken door onze eigen rechters. Mocht dat niet gebeuren dan staat de weg naar de Hoge Raad open en dan kunt u bij het Hof van Justitie van EU terecht want naast nationale bepalingen is deze maatregel waarschijnlijk tevens in strijd met bepalingen uit het EVRM. Hopelijk komt het niet zo ver maar mocht het wel zo zijn geeft u dan vooral niet op.

Heel veel succes!

#18: Student -  

 

hoi student, Eind augustus verwachten wij de uitspraak, maar we hopen dat dit eerder is . De raad van State heeft aangegeven dat ze de verlenging van de 6 extra weken nodig hebben om tot een oordeel te komen. Wij hopen echt dat er nu goed naar gekeken wordt! Dit is een mensonterende ondoordachte maatregel die de verkeersveiligheid zeker niet ten goede komt. Deze zogenaamde goedbedoelde maatregel drijft mensen tot wanhoop!! Er zijn al mensen die door de afleiding, door dat er hele sirene (s) afgaan in je auto, schade hebben gemaakt en/of van de weg zijn geraakt. (Waaronder wij) Volgens mij is deze zogenaamd goedbedoelde maatregel ook nog eens in strijd met artikel 5 van de wegenverkeerswet. Ook is deze oplegging in strijdt met de privacy wet. Zie hieronder. in de huidige vorm van het alcoholslot wordt onvoldoende garanties geboden omtrent de verwerking van persoonsgegevens die zijn neergelegd in de artikelen 6 en 11 Wbp. In deze artikelen is bepaald dat persoonsgegevens op behoorlijke en zorgvuldige wijze worden verwerkt en dat de nodige maatregelen worden getroffen opdat deze gegevens juist en nauwkeurig zijn. Maar..........de uitlees gegevens van het alcoholslot, zijn alles behalve nauwkeurig!! Artikel 6 Persoonsgegevens worden in overeenstemming met de wet en op behoorlijke en zorgvuldige wijze verwerkt. Artikel 11 1.Persoonsgegevens worden slechts verwerkt voor zover zij, gelet op de doeleinden waarvoor zij worden verzameld of vervolgens worden verwerkt, toereikend, ter zake dienend en niet bovenmatig zijn. 2.De verantwoordelijke treft de nodige maatregelen opdat persoonsgegevens, gelet op de doeleinden waarvoor zij worden verzameld of vervolgens worden verwerkt, juist en nauwkeurig zijn. Bovenstaande advies komt trouwens van de site van de raad van state af. Zie onderstaande link. http://mobiel.raadvanstate.nl/adviezen/zoeken-in-adviezen/tekst-advies.html?amp%3Bamp%3Bamp%3Bamp%3Bamp%3Bamp%3Bamp%3Bamp%3Bq=alcoholslot&amp%3Bamp%3Bamp%3Bamp%3Bamp%3Bamp%3Bamp%3Bamp%3Bsummary_only=&id=8501 Hier wordt geen register van bijgehouden. Dus hoe ze erbij komen dat deze maatregel de verkeersveiligheid ten goede komt!! Begrijpen wij niet!! Zodra de uitspraak er is, laat ik het uiteraard weten.