Steunbetuiging BaTP verdient erkende plaats binnen GGZ

1) zomaar eventjes de spelregels veranderen, voor mensen die aan het studeren zijn of al afgestudeerd zijn als therapeut in één van de erkende therapie opleidingen, toont aan dat de overheid totaal geen respect en minachting heeft voor die mensen.

2) Een therapie opleiding volgen kost al snel zo'n 10.000 €. Als dan achteraf de overheid beslist dat die therapie opleiding niks waard is, dan dien je ook die som terug te betalen aan elke student.

3) ik werkte zelf al met zowel psychologen en 'toegepaste psychologen', dit labeltje zegt totaal niks over hoe men als therapeut zal functioneren.

4) In mijn therapie opleiding zaten zowel psychologen als niet-psychologen. Ik heb deze mensen 4 jaar aan het werk gezien. Ook hier was duidelijk dat de basisopleiding (psycholoog of andere gezondsheidswerker) totaal niet voorspellend was voor of iemand een goede therapeut zou worden of niet.

5) In vele teams met therapeuten, ook in het onze, is het net een meerwaarde om mensen vanuit diverse achtergronden te hebben, omdat dit zo verrijkend en dus helpend is. Het is dan ook een duidelijke verarming als dit niet meer mogelijk zou zijn.

6) Ikzelf volgde een erkende psychotherapie opleiding en heb op Master niveau een gezondheidsberoep (niet-psycholoog). Blijkbaar vindt de overheid dat ik de naam 'psychotherapeut' niet waardig ben. Nochtans ervaren een groot deel van mijn cliënten dat anders.

7) Vele therapeuten zijn geen psycholoog en hebben toch een goede praktijk (= de therapie die ze geven werkt voor veel van hun patiënten/ cliënten). Wat zal er dan gebeuren met hen, als ze plots geen therapeut meer zijn?

8) Therapeuten die afstudeerden en 4 jaar lang net op dezelfde manier werden beoordeeld als hun collega-psychologen die ook diezelfde therapie opleiding volgden, studeerden toch af. Deze niet-psychologen dienden daarvoor aan dezelfde voorwaarden te voldoen als hun collega-psychologen. De opleiding werd niet makkelijker gemaakt omdat zij bv. maar een Bachelor in een gezondheidsberoep hadden. Ook zij dienden even hard te werken voor de opleiding en slaagden erin omdat de opleiders hen aanzagen als waardig om de naam therapeut te dragen... Wie is de overheid dan, die deze mensen niet bezig zag, om te stellen dat zij nu plots niet meer waardig zijn om als therapeut te werken?

9) Ikzelf volgde een 4-jarige erkende therapie opleiding volgde, studeerde jaren aan de univ. om een gezondheidsberoep te hebben op Masterniveau (zonder bissen),  ik behaalde ondertussen bijna een Bachelor in psychologie (equivalent van 3 jaar) en ondertussen ben ik als therapeut werkzaam. Het is dan ook bijzonder ontgoochelend om te moeten merken dat ik mijn cerrificaat van therapeut en straks mijn diploma van Bach. in de psychologie evengoed kan wegwerpen, omdat de overheid zou bepalen dat ik nooit een goede therapeut kan zijn met mijn achterliggende studies. Mijn toekomst waarvoor ik al jaren werkte, wordt plots heel onzeker en zoals het er nu uitziet, mag ik straks een andere job gaan zoeken, wil ik verder mijn geloofwaardigheid kunnen aantonen aan cliënten. Zelfs al hielp ik al heel wat cliënten met ernstige psychische problemen.

10) Graag enkele wetenschappelijke studies ook die aantonen dat de psychotherapie van Belgische/ Vlaamse Bachelors in de psychologie (of andere gezondheidsberoepen) die ook psychotherapeut zijn, minder effectief is dan de therapie geleverd door psychologen- psychotherapeuten. Zo is het immers mogelijk om echte wetenschappelijke uitspraken te doen over deze kwestie. Naar mijn weten zijn er echter geen zo'n studies (die goed werden uitgevoerd). In dit geval zou dit betekenen dat de overheid en de voorstanders van het wetsvoorstel zich enkel laten leiden door hun buikgevoel en dat hun besluit onwetenschappelijk is.