Eis het ontslag van Jozias van Aartsen

#919: Gerrit - Er zijn wel 100 redenen om Van Aartsen kwijt te willen

Bilderberger aan het gas?

weer een die het niet begrijpt.

Ondernemers, in tegenstelling tot wat vaak beweerd wordt, zelfs bij banken, zijn NIET mensen die risico nemen. Dat is ONZIN! Iedereen neemt risico, jij ook als je op je fiets naar je werk gaat!

Ondernemers zijn mensen die risico in eigen beheer nemen om dit te minimaliseren, omdat ze denken dit beter te kunnen en daar meer mee te verdienen dan wanneer ze het risico aan een ander overlaten.

Ondernemers zijn dus geen mensen die risico nemen, dat doet iedereen, dat zijn mensen die risico zoveel mogelijk in eigen beheer nemen om HET TE MINIMALISEREN! Dat ze praktisch meer risico nemen dan werknemers bijvoorbeeld is logisch gevolg, zoals ik meer aan het aanrecht sta dan jou als jij nooit kookt en ik wel! Dat wil niet zeggen dat ik aan het aanrecht sta om daar te staan!

Zo ook bilderberg. Bilderberg is een groep topondernemers die wisten van Rockefellers plannetje in 91 openlijk in een bilateraal overleg rondgesproeid, DEMOCRATIE is ONWENSELIJK, we introduceren nu (in 91) een plan voor een wereldregering van internationale bankiers en intellectuele elite!

Het banken probleem (is overigens NIET een bankenprobleem, de banken zijn de zak waar het geld in zit, de handvatten om dit te regulieren, niet degene die eigenaar is van het geld en dus richting bepaald) is in de basis ontstaan tijdens Woordrow Wilsons ambt. Met het instellen van Federal Reserve act hadden de banken terrein bij de VS burgeroorlog verloren weer teruggewonnen en na de krach van de jaren dertig zat de wereld weer vast aan dit aloude van origine engelse systeem!

De federal reserve act is ondertekend in uit mijn hoofd 1913. de krach was begin jaren dertig. bilderberg was 52 of 53. Een groep topondernemers die bij dit falende concept democratie, risico in eigen beheer nemen.

komt daar secret service bij? ach gut, dat is toch normaal bij wereldleiders? dacht je dat een land haar groot economisch belang in de vorm van een topondernemers (BUITEN regeringsmensen om) NIET met inlichtingendiensten beschermd? Julliie zijn dom, dat is normaal, gebruikelijk, nooit anders geweest en zegt NIETS over komplottheorieën.

Bilderberg is een gevolg, niet een oorzaak, een logisch gevolg van ondernemers die wisten wat er met democratie aan het gebeuren was, en die risico in eigen beheer nemen. Dat doen ondernemers, je weet.

Hopelijk wordt dit probleem nu ook eens van tafel geveegd. Alsof je in een kenniseconomie met elkaar zit te bedisselen waarom 1+1 2 is. Wat een gedonderd. Dit alles is allang bewezen en bekend, alleen tja, consumenten die denken dat zelfs oplossingen geconsumeerd kunnen worden stellen te weinig vragen om deze feiten te leren kennen.

Consumeren moet je doen met producten en eten, niet met beslissingen over je leven/politiek. Wel gemakkelijk en voorspelbaar, niet in de laatste plaats voor politiek, wel in de eerste plaats voor economisch belang, veel meer dan voor politiek. die voorspelbaarheid is de basis van het bestaan van huidige omzet garantie.

en de basis van privacy problemen

en de basis van terrorisme problematiek.