Ik doe aangifte tegen Geert Wilders

#2373: -

"De Islamitische landen... ach, trek gerust uw eigen conclusies."

U wilt dat ik de conclusie trek dat streng islamitische landen als China en Rusland meer restricties aan de persvrijheid opleggen dan liberale landen als Marokko, Tunesië of Indonesië? Nou vooruit dan.

Maar dit is nu precies wat ik bedoel. U beziet die kaart door een gekleurde bril. Zet die eens af en bekijk die kaart nog eens. Dan zult u zien dat er ook streng katholieke landen zijn waar het bedenkelijk gesteld is met de persvrijheid, of orthodoxe landen, atheïstische landen. Maar dat er daarentegen ook islamitische landen zijn waar het nog niet eens zo slecht is. Heeft u ook maar één moment gedacht dat misschien niet de geloofsovertuiging de doorslaggevende factor in deze is, maar dat er andere, bijvoorbeeld politieke redenen (dictatuur, oorlog) kunnen zijn? Waarom wilt u dan toch per se de islam als boosdoener zien? Erken uw eigen oogkleppen.

"Ik ben uw beschuldigingen en leugens beu. In uw voorgaande posts hebt u mij beschuldigd van haat tegen moslims en moslima's, beweerd dat ik anderhalf miljard mensen veroordeel en nu zegt u plots dat ik geen integratie wil, zonder enige argumentatie."

Beschuldigingen? Leugens? Zijn dat uw Westerse normen weer? Ik heb u niet beschuldigd van haat tegen moslims; ik heb zelfs het woord haat niet één keer gebruikt. Ik heb u gezegd dat u anderhalf miljard mensen veroordeelt omdat u globaal de islam veroordeelt, daarbij maar voor het gemak uit het oog verliezend dat ook de islam is verdeeld in groeperingen die een sterk verschillende invulling van hun geloof kennen. Mag ik u aan uw eigen woorden herinneren: "Vindt u dat de meerderheid van de mensen met een islamitische geloofsovertuiging niet voor problemen zorgen? Dan stel ik voor dat u wat vaker naar het nieuws kijkt"?

En mijn bewering dat u geen integratie, maar eenzijdige aanpassing wilt, is zeer wel beargumenteerd. Waarom leest u zo selectief?