YES2morrowlandXL

Ongelofelijk egocentrisch van de klagers. Ik ben persoonlijk opgegroeid met het principe: "mijn vrijheid eindigt waar die van een ander begint"

In praktijk hebben persoonlijke vrijheden vaak nogal de irritante eigenschap van te conflicteren met elkaar.

Bij elk conflict van persoonlijke vrijheden zijn er zes opties.

partij 1 bind zijn vrijheid in
partij 2 bind zijn vrijheid in
beide partijen binden hun vrijheid deels in
niemand bind hun vrijheid in
partij 1 slaat partij 2 dood
partij 2 slaat partij 1 dood

Aangezien dat de laatste twee opties nogal drastisch zijn is het gebruikelijk van deze niet te kiezen.

Aangezien we nu in een situatie zitten waarin vrijwel zeker partij 1 of partij 2 ergens vrijheid gaat verliezen kunnen we niet anders dan een waarde te geven aan de vrijheden die in gevaar zijn.

De vrijheden in gevaar in deze situatie:

partij 1: verlies van recht op slaap zonder achtergrondmuziek gedurende 4 dagen
partij 2: verlies van recht op luide muziek en feest gedurende 4 dagen

Persoonlijk als ik terugkijk op de 33 jaren dat ik op deze wereld rondloop, hecht ik toch meer waarde aan de herinneringen die ik heb van momenten dat ik niet aan het slapen was dan aan momenten dat ik aan het slapen was. Sterker nog, de herinneringen van de momenten dat ik niet kon slapen en wou slapen zijn me meer waard dan alle herinneringen die ik me herinner van in mijn slaap. (geen)

Alleen en alleen daarom zou ik als (on)partijdige rechter partij 2 gelijk geven in dit conflict.

Ik kan mij echter voorstellen dat er mensen zijn die deze vrijheden als evenwaardig beschouwen. Of in extreme gevallen slaap zelf boven bewuste waarneming gaan waarderen.

Laat ons voor de goede vrede even stellen dat beide vrijheden hier gelijkwaardig zijn.

Hoe gaan we dan wel waarde assigneren aan deze verschillende conflicterende vrijheden om tot een oplossing te komen?

Aangezien we in dit specifiek geval het geluk hebben dat partij 1 en partij 2 beiden een groep van mensen vertegenwoordigen kunnen we misschien de hoeveelheid mensen in acht nemen?

Voor de verliezende partij kan er als compensatie natuurlijk van alles gedaan worden:

Een paar voorstellen:

*een jaarabonnement slaappillen
*gratis euthanasie
*verhuis naar een rusthuis voor 4 dagen op kosten van tomorrowland
*Een bak duvel (ad fundum op te drinken tijdens het evenement)
*Op maat gemaakte oordopjes met het tommorrowland logo.
*Een weekendje aan zee (gelieve er rekening mee te houden dat bij extreme weersomstandigheden de zee ook wel wat lawaai kan maken,... en bij goed weer lopen er spelende kinderen met irritante hoge stemmetjes)
*Een gratis hoertje aan huis.
*Een gratis orkest in de huiskamer van één van de artiesten.

Maar dan moet je wel je ticket teruggeven als je toch niet komt he!


Soit mensen, denkt a.u.b eens na over hoe kleinzielig jullie doen... Tegenwoordig is er al genoeg vrijheidsbeperking langs alle kanten. Ge moogt verdomme al ni eens in ne vijver gaan zwemmen tenzij dat ie ervoor "bestemd" is. Terwijl da DA bijvoorbeeld een recht is waar elke mens mee geboren zou moeten zijn... De natuur is voor iedereen.

Als t' voor de centjes te doen begrijp ik het ze, t' is crisis voor iedereen he... :) Alleen liefst niet op de kap van de jongeren die jullie pensioen en opgestapelde misery nog gaan moeten oplossen...


P.S.
Ik hoop ten zeerste dat de aanspanners van dit proces een GAS boete krijgen wegens wenen!