Geen vluchten na elven

Neem contact op met de schrijver van de petitie

Dit discussie-onderwerp is automatisch gecreëerd voor petitie Geen vluchten na elven.


Gast

#526 Re:

2014-03-28 10:43

#516: -

Gemanipuleer door de actiegroep bedoelt U zie het Eindhovens Dagblad van vandaag vrijdag28 maart ;-)


Gast

#527

2014-03-28 12:40

ikzelf woon in de Achtse Barrier nabij de molen. Het geluid wat de overkomende vliegtuigen produceren is hoog en irritant.

bij nachtvluchten zou het geluid nog hoger kunnen zijn en dat zal zeker voor slapeloze nachten zorgen! zowel voor mij als mijn gezin

Gast

#528 Re:

2014-03-28 14:20

#527: -

Wanneer wordt het deze mensen duidelijk dat er geen nachtvluchten komen ???????????


Gast

#529 reactie op anonieme bezwaarmaker

2014-03-29 01:20

#528: - Re:

De wettelijke definitie van de "nacht" (bijv. in het Lden-systeem) is van 23.00 tot 07.00 uur. Omdat er reguliere vluchten mogen komen (en dus ook zullen komen) tot 24.00 uur, met een uitloop voor home carriers tot 01.00 uur, zullen er met zekerheid nachtvluchten komen. Nog sterker, die zijn er nu al, alleen nu nog niet zoveel omdat er nu nog een rem op zit.

Het is altijd makkelijk om anoniem kritiek te spuien, want dan kan het je niet voor de voeten geworpen worden dat je niet weet waar je het over hebt. Ik doe aan dit soort schijthazerij niet mee.

 

Bernard Gerard


Gast

#530 Re: Re:

2014-03-29 01:21

#525: - Re:

Het staat u vrij om zelf een petitie op dit onderwerp te beginnen. Ga uw gang.

 

Bernard Gerard


Gast

#531 Re: Re: Lesbos

2014-03-29 01:33

#508: - Re:

De schrijver heeft een punt, dat echter ook al door vele andere mensen gemaakt is. Er bestaat al veel statistisch en ander onderzoeksmateriaal over deze vraag. Grof gezegd komt het er op neer dat de schrijven gelijk heeft voor afstanden tot ca 700 a 800 kilometer, als gebruik gemaakt kan worden van een Hoge Snelheids Lijn (HSL). In die omstandigheden is de reistijd van stadscentrum naar stadscentrum per HSL ongeveer even lang als per vliegtuig. Een vliegtuig gaat sneller, maar heeft meer wachttijden en vliegvelden liggen vaak ver buiten de stad.

Een HSL is comfortabeler en heeft bovendien als zeer groot voordeel dat hij per reizigerskilometer vier keer of meer zuiniger is, en dat de ervoor nodige elektrische energie duurzaam opgewekt kan worden. Daarvoor moet echter nog wel het nodige verbeteren. De noodzaak tot zuinigheid zal steeds groter worden als de fossiele brandstoffen schaarser worden en het klimaat steeds zwaarder door het vliegen belast. Als we zo slim waren geweest om hier eerder aan te beginnen, hadden we nu minder last van meneer Poetin.

Van de door schrijver genoemde steden is alleen Londen een bestemming die vanaf EhvA aangevlogen kan worden. Het is inderdaad aan te bevelen om de lijn naar Londen op te heffen en die per HSL uit te voeren. Het enige dat daartoe geregeld zou moeten worden is een goede verbinding tussen Eindhoven en Luik.
De volgende bestemming zou Berlijn kunnen worden, als er die kant op een HSL zou liggen en wanneer het nieuwe vliegveld klaar is (dat vberder van het centrum ligt als het huidige vliegveld Tegel).

 

Bernard Gerard


Gast

#532 Re: Re: Re: Lesbos

2014-03-29 09:00

#531: - Re: Re: Lesbos

Mooie theorieen Hr. Bernard, ik vlieg in 1 uur naar Londen, ben daar door het tijdverschil op hetzelfde moment dat ik vertrek.

Ik moet 1 uur tevoren op EA zijn, om rustig in te kunnen checken, dan pieker ik er toch niet over om een aantal uren te treinen.

Hetzelfde geldt voor Berlijn... dat kost me (nu) ongeveer 7 uur, waarvan het Duitse gedeelte al met de ICE gaat

ziekvanvliegtuigen

#534 Re: sp niet s ennachts

2014-04-17 10:45

#356: -

 

JPC

#535

2014-04-19 10:32

En dat betreft ook de opstijgende vluchten overdag, die over de Achtse Barrier komen. Je kunt niet meer rustig in de tuin zitten met al die opstijgende vliegtuigen. Ook de restanten van de kerosine, die in de tuin etc. neervallen. Lekker!!!
pizaa

#536 Re:

2014-04-19 11:43

#19: -

je bouwtook geen vliegveld waar veel huiazen staan,maar m.n. Welschap zoals het 40 jaar geleden heette was een militair vliegveld en de bebouwing was minimaal dus wie was er het eerst dekip of het ei?


Gast

#537

2014-04-19 12:07

Wat mij betreft mag het ook minder dan 23:00. Al dat belastingvrij milieuvernietiging voor eigen plezier is niet nodig.

Dit bericht is verwijderd door de schrijver ervan (Toon details)

2014-04-19 14:06


Bernard Gerard

#539

2014-04-19 14:15

In reactie op #536: De grote groei van het civiele vliegen is nog niet zo heel lang geleden begonnen, zo ongeveer ten tijde van de komst van Ryan Air en andere prijsvechters, en kort nadat Schiphol de baas werd. Er wordt al jaren niet heel veel meer gebouwd in de buurt van kritieke plaatsen rond het vliegveld. De Eindhovense wijk Achtse Barrier bijv is grotendeels jaren 70. Sinds het Aldersadvies in 2010 is al in onze regio afgesproken dat er niet grootschalig meer in de 20-Ke zone gebouwd wordt (waarmee een groot deel van ZO-Brabant afgesloten is voor woningbouw).
De kip of ei -vraag kan dus beantwoord worden. In hoofdzaak neemt de hinder toe vanwege toegenomen vliegverkeer op reeds lang bestaande bebouwing op locaties, die vroeger minder kritisch waren dan nu.

Bernard Gerard

Gast

#540 Re:

2014-04-19 14:18

#535: JPC -  

 


Gast

#541

2014-04-19 14:22

In reactie op #535:
Kunt u het hard maken dat er inderdaad kerosine boven uw wijk geloosd wordt? Dat zou niet moeten mogen gebeuren.
Ik interesseer mij al geruime tijd voor de gevolgen van het vliegen op de luchtkwaliteit,

Als u hierover zinvolle informatie kunt geven, mail bjmgerard@gmail.com .

Bernard Gerard

Gast

#542 Re:

2014-04-19 15:40

#539: Bernard Gerard -

Het is Ryanair en niet Ryan Air ...  :-)

 


Gast

#543 Re:

2014-04-19 15:42

#541: -

Dat kan hij niet hardmaken. Bepaalde aspecten worden er met een grote pak zout ipv een korreltje bijgesleept !!!

Ik ben ervan overtuigd dat als er kerosine geloosd zou worden boven een woonwijk, er al tientallen klachten gemeld zouden zijn


Gast

#544 Re:

2014-04-21 19:20

#2: - Misschien buiten dit kader maar ik vind uitbreiding van een vliegveld in dicthbevolkt gebied sowieso onverstandig. Een politicus die zich hiervoor leent is niet bezig de belangen van de bevolking te verdedigen. Denk niet alleen aan nachtrust maar ook aan fijnstof en andere lucthverontreinging. Uitbreiding in misschien Budel of anders Weeze is veel verstandiger. Kijk maar naar Schiphol, een continu gevecht met omwonenden.

 

 


Gast

#545

2014-04-21 19:56

AUB geen extra vliegverkeer. Geeft vervuiling en herrie en onrust.

Gast

#546

2014-04-22 12:27

de geluidsoverlast in Dommelen is significant toegenomen de laatste jaren.
Iedereen mag van een vakantie genieten middels een vliegreis, echter de reisorganisaties en de vliegorganisaties dienen zich optimaal in te zetten te plannen binnen de beschikbare mogelijkheden.

Gast

#547 Re: Re:

2014-04-22 13:12

#544: - Re:

Uitbreiding in Budel... Ik heb al heel wat statements gelezen hier maar dat is wel de meest opzienbarende.

 


Gast

#548

2014-04-30 11:47

Goed initiatief. Hopen dat onze nachtrust gespaard blijft.

Gast

#549 Ryanair

2014-05-06 12:35

Weer 2 nieuwe bestemmingen erbij ....Manchester en Lissabon :-)

Gast

#550

2014-05-08 08:09

geen vliegtuigen na 22 uur zou ik zeggen. Nachtrust is belangrijk. Stop met vliegen in de avond!!