Wij zeggen tegen azc gemeente buren

Quoted post

Nk

#61 Re: Re:

2016-01-22 14:46

#53: - Re:  

 U weet zoveel. De 10 rijkste gemeentes zijn??? Hoeveel van deze gemeentes vangen asielzoekers op? Niet tijdelijke opvang maar voor 10 jaar! Waarom gebeurd dat niet in de 10 rijkste gemeentes? Wat is de rede dat deze gemeentes ze niet opvangen terwijl juist deze gemeentes de financiële middelen hebben.

Heeft u zelf wel eens meegelopen op een asielzoekers centrum? Hoeveel procent denkt u dat daar daadwerkelijk zit omdat ze gevlucht zijn voor hun leven? 

Wat is er in Duitsland gebeurd? Hoe komt het dat t gebeurde op de zelfde nacht op verschillende plaatsen? Hoeveel slachtoffers waren er? Wie waren de slachtoffers? Hoe had dit volgens u voorkomen kunnen worden?

 

Ik zou heel graag antwoorden krijgen en zie deze daarom ook graag tegemoet.

 

Reacties


Gast

#62 Re: Re: Re:

2016-01-22 15:56:25

#61: Nk - Re: Re:  

 Economische migrantenschit! Allemaal gajes, tuig, afval! Zij komen hier voor de uitkering, een woning en de rest......Bij elkaar vegen en deporteren!!! Van de 100 % Migratie is waarschijnlijk een kleine 5 % een echte vluchteling. Zoals ik al zei is de rest gajes, tuig en afval!!!


Gast

#66 Re: Re: Re:

2016-01-22 16:54:52

#61: Nk - Re: Re:  

 Waarom er in de rijkste gemeenten verhoudingsgewijs weinig asielzoekers worden opgevangen moet je aan het COA en de VNG vragen, niet aan mij.

Ik heb niet alleen meegelopen in een AZC, ik heb er jaren lang gewerkt. Ja, ik weet verdraaid goed wat zich daar afspeelt en wie zich daar bevinden. Ik kan je ook verzekeren dat het overgrote merendeel weldegelijk gegronde redenen heeft om te vluchten en asiel aan te vragen.

Wat er in Duitsland en elders is gebeurd heeft NIETS te maken met de asielzoekers die hier opgevangen gaan worden. De daders zijn immers niet de personen die hier in een AZC geplaatst gaan worden, niet in het laatst omdat nog bij lange niet vaststaat wie de daders waren. Je kunt dat dus ook onmogelijk de mensen verwijten die voor opvang in Nederland in aanmerking komen. Waarom doe je dat toch?

Je hieft nergens op in te gaan, omdat jij je vooroordelen toch niet zult veranderen, maar geef op zijn minst op de laatste vraag antwoord: waarom laat jij doelbewust mensen boeten voor misdaden die zij niet begaan hebben?