#456: - Het gegeven dat de politie geen belangstelling gehad zou hebben voor het AZC is namelijk geheel terecht gebleken. Niet elke theorie is serieus te nemen als deze aantoonbaar onzin is.

Laten we even ervan uitgaan dat Jasper Steringa de dader is. Zelfs met deze kennis van nu is het ronduit amateuristisch hoe het onderzoek heeft plaatsgevonden en hoe ze de moeder van het slachtoffer ronduit schofterig en onmenselijk hebben behandeld. Ze hadden genoeg informatiie om de asielzoekers en het AZC eens goed te onderzoeken. Maar dat mocht niet (!). Daar kun je ook weer lang en kort over discussieren maar als de moeder van het slachtoffer, Maaike, concrete cruciale informatie heeft over bedreigingen uit deze richting dan schuif je dat niet ter zijde.

En wat je helemaal niet doet is haar voor gek verklaren. Zeggen dat ze zich er niet mee moet bemoeien, zeggen dat ze ermee op moet houden omdat ze mensen beschadigt en de familie onderling uit te spelen. Dit staat allemaal in haar dagboek. Dit is allemaal gebeurd de eerste twee jaar 1999-2001.

Dus het hele gedrag van OM en justitie is compleet ziek en verrot. Vind ik, maar jij vindt van niet en jij wil graag in zo'n samenleving leven. Veel plezier ermee.

Lees haar dagboek nou maar eens en zeg me dan dat je het Tunnelvisie noemt. Of is het een consequent liegende overheid dat probeert de moeder van het slachtoffer, Maaike Terpstra, de mond te snoeren en voor gek te verklaren. Hoe ziek ben je dan?

Heb je haar dagboek al gelezen trouwens?

#457: Vuur - Re:

Stel dat Jasper S de dader is (dat is inmiddels aangetoond), dan is het hele boek van WD toch een wanproduct.

Hij had dan beter kunnen focussen of de amateuristische wijze van het onderzoek en de behandeling van de familie door het OM. Justitie en OM kunnen beter communiceren en leveren soms prutswerk af.

Heb je na het bekend worden van de dader nog contact gehad met Maaike?

Ik heb wel gezien dat Fridus Lameris het dagboek van zijn site gewist had nadat hij Maaike had gesproken.

#457: Vuur - Re: Laten we even ervan uitgaan dat Jasper Steringa de dader is. Zelfs met deze kennis van nu is het ronduit amateuristisch hoe het onderzoek heeft plaatsgevonden en hoe ze de moeder van het slachtoffer ronduit schofterig en onmenselijk hebben behandeld. Ze hadden genoeg informatiie om de asielzoekers en het AZC eens goed te onderzoeken. Maar dat mocht niet (!).

Wat een nonsens, immers de asielzoekers zijn wel degelijk onderzocht al in 1999: http://www.om.nl/actueel/strafzaken/@154893/onderzoek_ali_h/

Dat daar niks uit kwam is niet omdat er geen onderzoek plaats mocht vinden, maar simpelweg omdat er geen enkel daadwerkelijk doorslaggevend bewijs was dat een asielzoeker achter de moord zat en dat uiteindelijk gewoon gebleken is dat een autochtone boer achter de moord zat. :-)

Daar kun je ook weer lang en kort over discussieren maar als de moeder van het slachtoffer, Maaike, concrete cruciale informatie heeft over bedreigingen uit deze richting dan schuif je dat niet ter zijde.

Maaike Terpstra had geen 'cruciale informatie', Maaike Terpstra had een vooroordeel dat de dader een Asielzoeker zou zijn. Geen enkel argument of feit dat Maaike ingebracht heeft, heeft uiteindelijk geleid tot de werkelijke dader Jasper S.

Soms is de waarheid hard, maar Maaike had het simpelweg bij het verkeerde eind en het was dus inderdaad terecht dat de Politie hier uiteindelijk niks meer mee deed. Dat is dan ook geen 'schofterige' of 'onmenselijke' behandeling.

(1) En wat je helemaal niet doet is haar voor gek verklaren. (2) Zeggen dat ze zich er niet mee moet bemoeien, (3) zeggen dat ze ermee op moet houden omdat ze mensen beschadigt en de familie onderling uit te spelen. Dit staat allemaal in haar dagboek. Dit is allemaal gebeurd de eerste twee jaar 1999-2001.

1. Ik betwijfel ten zeerste dat punt 1 letterlijk is gebeurt en durf te wedden dat je dat niet hard kan maken

2. Is volstrekt legitiem, het is normaal dat je de ouders hoort als getuigen, maar als deze op basis van een tunnelvisie het verdere onderzoek verstoren is dat volstrekt legitiem

3. Lijkt me normaal dat je iemand zegt dat die op moet houden om ongefundeerde zaken te spuwen die anderen beschadigt :-)

Dus het hele gedrag van OM en justitie is compleet ziek en verrot. Vind ik, maar jij vindt van niet en jij wil graag in zo'n samenleving leven. Veel plezier ermee.

De politie, OM en Justitie zijn er om misdrijven op te lossen en te vervolgen, niet om therapeutisch elk vooroordeel van nabestaanden eerst te weerleggen voordat ze aan serieus onderzoek doen. Dat jij in een samenleving wilt wonen waarin mensen veroordeeld worden op fantasie en vooroordelen is jouw zaak :-P

Serieus in jouw ideale wereld liep de echte moordenaar Jasper S. vrij rond en was een onschuldige asielzoeker veroordeeld op basis van een heksenjacht :-S

Lees haar dagboek nou maar eens en zeg me dan dat je het Tunnelvisie noemt. Of is het een consequent liegende overheid dat probeert de moeder van het slachtoffer, Maaike Terpstra, de mond te snoeren en voor gek te verklaren. Hoe ziek ben je dan?

Het is een tunnelvisie op basis van een vooroordeel dat de moord 'onnederlands' zou zijn uitgevoerd. Dit is uiteindelijk als onwaar bevestigd doordat de moordenaar gewoon een blanke autochtone boer was wiens familie van oudsher uit de omgeving komt. Niks van wat Maaike Terpstra heeft beweerd heeft geleid tot de opsporing van de moordenaar.

Dat is een harde waarheid, soms moet je mensen niet in hun waan laten, maar gewoon confronteren dat ze het niet bij het juiste eind hebben. Hoe ziek ben je als je in plaats van de werkelijkheid iemand in haar waan wilt laten?