#390: Mark vd Illuminati - Re: Re: Re:

"Mark van de non-illuminati",

We kunnen er uren over zwetsen. Het gaat ons niet om de juridische bewijswaarde van een notarisverklaring onder ede. Het gaat er natuurlijk om dat deze verklaringen zijn gedaan. Wij verwachten echt niet dat dit misdadige Justitie n.a.v. deze verklaringen nu actie onderneemt om hun eigen leugens en misdrijven bloot te leggen. De verklaring van "Piet"  kenden ze immers al vanaf 1 mei 1999. Hij heeft daar op het politiebureau in Buitenpost WEL tot in alle details verklaard, dus nog veel uitgebreider dan bij ons. Ons doel is om deze verklaringen via het boek en media bij de gewone mensen te krijgen. Het feit dat Justitie niets doet, terwijl men daar de identiteit van de verklaarders ook kent, is natuurlijk alleszeggend. Gewone weldenkende mensen weten wel wat ze moeten concluderen na lezing van het boek. Zie de reviews bij Bol.com. Maar tot de groep van gewone weldenkende mensen behoor jij niet. Jij behoort tot de groep van trollen die zonder het boek te hebben gelezen maar één missie hebben: De leugens en misdrijjven van Justitie verdedigen en wit te wassen met nieuwe leugens.  Justitie zelf kan dat al niet eens meer, wil daarom niet reageren, Jan Vlug en Peter R. houden wijselijk hun mond. De enige hoop is nog trollen zoals jij en spreekbuizen als de Leeuwarder Courant. Maar hun methoden worden ook steeds wanhopiger en doorzichtiger. 

#392: Wim Dankbaar - Re: Re: Re: Re: We kunnen er uren over zwetsen. Het gaat ons niet om de juridische bewijswaarde van een notarisverklaring onder ede. Het gaat er natuurlijk om dat deze verklaringen zijn gedaan. Wij verwachten echt niet dat dit misdadige Justitie n.a.v. deze verklaringen nu actie onderneemt om hun eigen leugens en misdrijven bloot te leggen. De verklaring van "Piet"  kenden ze immers al vanaf 1 mei 1999. Hij heeft daar op het politiebureau in Buitenpost WEL tot in alle details verklaard, dus nog veel uitgebreider dan bij ons.

Werkelijk? Was je erbij? ;-) Laten we even resumeren... Een naar jouw bewering voormalige asielzoeker die zelf niet met zijn echte naam bekend wil worden (hoe ironisch is het niet ;-), heeft naar jou toe verklaart dat hij op 1 mei op een politiebureau is geweest... En als bewijs hiervoor heb je... Zijn woord.

Hij heeft daar hetzelfde verhaal verteld als wat hij jou heeft verteld alleen dan in meer details... En als bewijs hiervoor heb je... Zijn woord.

Maar hij weet wel heel echt meer details hoor, echt waar, hij wil ze niet vertellen maar ze zijn er heus... En als bewijs hiervoor heb je... Zijn woord.

Ik zie een patroon ;-)

#392: Wim Dankbaar - Re: Re: Re: Re: Ons doel is om deze verklaringen via het boek en media bij de gewone mensen te krijgen. Het feit dat Justitie niets doet, terwijl men daar de identiteit van de verklaarders ook kent, is natuurlijk alleszeggend.

Is dat zo? Wat zegt dat dan? :-) Het zegt volgens mij voornamelijk dat ze niet de indruk hebben dat ze je verhaal serieus hoeven te nemen omdat zij en het publiek weten dat het niet klopt. Is ook niet zo gek Justitie wordt door zoveel mensen voor vanalles en nog wat beschuldigd, ik kan je tig verschillende complot groepen opnoemen die Justitie voor vanalles en nog wat uitmaken te beginnen met je niet zo goede vriend Kat ;-)

En aangezien je nou niet bepaald het dna bewijs en de verklaring van Jasper S. zelf weet te ontkrachten.. tsja

#392: Wim Dankbaar - Re: Re: Re: Re: Gewone weldenkende mensen weten wel wat ze moeten concluderen na lezing van het boek. Zie de reviews bij Bol.com.

Hah! ik durf te wedden dat als de computers van de positieve reviewers onderzocht zouden worden, dat het allemaal frequente bezoekers van boublog, rechtiskrom of KLOL blijken te zijn ;-) Ik vindt het wel grappig dat 'gewone' 'weldenkende' mensen niet eens overtuigend dna bewijs of de bekentenis van Jasper S. kunnen verklaren zonder hun fantasie te gebruiken dat het allemaal een groots complot is.

#392: Wim Dankbaar - Re: Re: Re: Re: Maar tot de groep van gewone weldenkende mensen behoor jij niet. Jij behoort tot de groep van trollen die zonder het boek te hebben gelezen maar één missie hebben: De leugens en misdrijjven van Justitie verdedigen en wit te wassen met nieuwe leugens.  Justitie zelf kan dat al niet eens meer, wil daarom niet reageren, Jan Vlug en Peter R. houden wijselijk hun mond. De enige hoop is nog trollen zoals jij en spreekbuizen als de Leeuwarder Courant. Maar hun methoden worden ook steeds wanhopiger en doorzichtiger.

Ik wil best het boek wel lezen hoor, zet het maar online ;-) Of is het financieel belang groter dan 'waarheidsvinding'? Of ben je soms bang dat als kritische mensen het lezen, ze het in no time gedebunked hebben :-P