#360: Mark vd Illuminati - Re: Re: Re: Re: Waarom Dankbaar onbetrouwbaar is

"Mark vand Illuminati",

Je kunt niet eens onder je eigen naam reageren, dat zegt al genoeg. De DNA match is niet alleen onbetrouwbaar, die is gewoon ordinair vervalst.

Je zou Wolfgang Hebben eens moeten vragen waarom hij niets doet, nu hij in een boek dat al 10.000 keer is verkocht, wordt beschuldigd van betrokkenheid bij de moord die in zijn caravan is gepleegd. Dat betekent dus ook dat hij het lijk mee heeft helpen dumpen in het weiland. Snap je nu ook waarom hij een pakketje van zijn auto liet maken en zijn caravan midden in de nacht afbrandde? De brandweer werd van het terrein gehouden tot de inmiddels onbewoonde caravan helemaal afgefikt was. En de oorzaak was "korstsluiting" volgens de recherche. Gaat er nog geen lichtje branden t.a.v. de rol van Justitie? In 2002 wilde de arme Wolfgang nog af van de "praatjes". Nu niet meer?

http://www.jfkmurdersolved.com/vaatstra/hebben.jpg

#361: Wim Dankbaar - Re: Re: Re: Re: Re: Waarom Dankbaar onbetrouwbaar is

"Je kunt niet eens onder je eigen naam reageren, dat zegt al genoeg. De DNA match is niet alleen onbetrouwbaar, die is gewoon ordinair vervalst."

De meeste opmerkingen gaan hier onder pseudoniem, zelfs als 'gast' en zijn steunbetuigers. De anonieme steunbetuigers vind je dus ook onbetrouwbaar. Slimme conclusie van je.

Wanneer ga je vragen om een telefoonnummer om bij een gezellig kopje koffie de critici van jouw absolute granieten bewijs te overtuigen?

#361: Wim Dankbaar - Re: Re: Re: Re: Re: Waarom Dankbaar onbetrouwbaar is

"Je zou Wolfgang Hebben eens moeten vragen waarom hij niets doet, nu hij in een boek dat al 10.000 keer is verkocht"

Zit bij 'verkocht' ook de weggegeven exemplaren? Zo ja, ben jij dan de grote opkoper en uitdeler van gratis exemplaren.?

Hoeveel boeken zijn via de regulier kanalen verkocht?

#361: Wim Dankbaar - Re: Re: Re: Re: Re: Waarom Dankbaar onbetrouwbaar is "Mark vand Illuminati", Je kunt niet eens onder je eigen naam reageren, dat zegt al genoeg.

Jup, want mensen als 'Vuur' en 'They knew' heten in het echt ook zo :-P

#361: Wim Dankbaar - Re: Re: Re: Re: Re: Waarom Dankbaar onbetrouwbaar is De DNA match is niet alleen onbetrouwbaar, die is gewoon ordinair vervalst.

Wat een stelligheid, nou bewijs dan maar eens dat de dna match is vervalst en verklaar dan ook maar meteen waarom Jasper S. zelf verklaart dat de match correct is en dat hij de moord heeft gepleegd. Ik heb de boeklezers nou nog niet bepaald overtuigend het dna bewijs en de bekentenis zien ontkrachten ;-)

#361: Wim Dankbaar - Re: Re: Re: Re: Re: Waarom Dankbaar onbetrouwbaar is Je zou Wolfgang Hebben eens moeten vragen waarom hij niets doet, nu hij in een boek dat al 10.000 keer is verkocht, wordt beschuldigd van betrokkenheid bij de moord die in zijn caravan is gepleegd. Dat betekent dus ook dat hij het lijk mee heeft helpen dumpen in het weiland. Snap je nu ook waarom hij een pakketje van zijn auto liet maken en zijn caravan midden in de nacht afbrandde? De brandweer werd van het terrein gehouden tot de inmiddels onbewoonde caravan helemaal afgefikt was. En de oorzaak was "korstsluiting" volgens de recherche. Gaat er nog geen lichtje branden t.a.v. de rol van Justitie? In 2002 wilde de arme Wolfgang nog af van de "praatjes". Nu niet meer?

Nope, ik vermoed dat hij sinds de veroordeling van Jasper S. vrijwel van alle praatjes af was. En in tegenstelling tot wat jij wellicht denkt gaan mensen niet meteen procederen omdat iemand iets naars over hen zegt wat niet waar is. En is het gegeven dat ze geen juridische stappen ondernemen geen bewijs dat wat jij beweerd ook echt waar is ;-)

Ironisch genoeg, kom je er waarschijnlijk nu juist nog mee weg doordat het boek algemeen als onzin wordt beschouwd en niet bepaald een rol speelt in het publieke domein. Echter als je ervoor kiest om hiermee door te gaan en mensen zoals Wolfgang Hebben, daar een keer genoeg van krijgen dan durf ik te wedden dat het een kwestie van tijd is voor meer aanklachten zullen volgen. Wat was je proeftijd ook alweer? Twee jaar? En 4 weken cel?