Staatsbosbeheer is eigenaar van de natuurparken waarvoor zij het besluit heeft genomen, en mag op grond van dat eigendom deze maatregel treffen. Net zo goed als dat de eigenaar van een tuin er een hek om heen mag zetten en mag verbieden dat anderen (met of zonder hond) die tuin betreden. De parken liggen dan wel binnen de gemeentegrenzen van Lelystad, maar de gemeente heeft in beginsel niets te zeggen over hoe een eigenaar van grond binnen de gemeentegrenzen daarmee omgaat, tenzij het gebruik in gaat tegen de APV. De opmerking met betrekking tot hondenbelasting die ik regelmatig zie snijdt om die reden dan ook geen hout. Verder vind ik dat er een gerechtvaardigd onderscheid te maken is tussen bedrijfsmatig gebruik van het eigendom van Staatsbosbeheer (door uitlaatservices) en recreatief gebruik (door particulieren). Ik heb er daarbij tenslotte persoonlijk meer vertrouwen in dat een particulier met een roedel honden zijn honden onder controle heeft, dan een uitlaatservice. Niet eens zozeer vanwege de capaciteiten van de uitlaatservice, maar omdat niet iedere hond dezelfde opvoeding heeft genoten. Ik kan mij voorstellen dat het voor bedrijven een vervelend besluit is, maar begrijp dat er voor particulieren met meer dan 3 honden geen gevolgen zijn.

#36: Buitenstaander - Even voor de duidelijkheid

Is dit een reactie van Staatsbosbeheer??

De opmerking over het verschil tussen particulier en prive raakt kant noch wal.. een particulier met maar 1 hond KAN meer overlast veroorzaken dan een uitlaatservice met meerdere honden.. Het gaat om de persoon.. niet om bedrijf of particulier..