nee tegen AZC 's-Gravenpolder

Weinig mensen zullen tegen het helpen van echte vluchtelingen zijn. Toch neemt het draagvlak voor hulp in Nederland af. Hoe kan dit?

1. Veel mensen die hier komen, komen voor het sociale vangnet naar Nederland en niet omdat men door oorlog bedreigt wordt in eigen land. Immers: dan zou je de vrouwen en kinderen sturen en als man blijven vechten. We zien nu het omgekeerde.

2. Waar is de grens? Wanneer is Nederland vol? Hier zullen de meningen over verschillen. Volgens sommige is Nederland nu al vol en volgens andere misschien pas bij 25 mln. Wat kan ons land aan? Iedereen heeft ergens een grens. Deze grenzen lopen een paar miljoen uiteen, maar in relatie met de, misschien wel, tientallen miljoenen vluchtelingen de komende decennia is het een druppel op de gloeiende plaat. Tijd dus om echt werk te maken van vluchtelingen opvangen in de regio ipv nu geen keuzes durven te maken, tot het te laat is. Dat de grenzen van het draagvlak binnenkort bereikt gaan worden (zijn?) blijkt wel uit alle weerstand bij nieuw te realiseren AZC's.

3. Gaan vluchtelingen ook weer terug als het land weer veilig is? Vaak niet. Terwijl het idee juist is dat men hier tijdelijk is. We hebben geen verdragen met de inmiddels weer veilige landen. Grofweg komt het huidige beleid neer op: "hopen dat men op vrijwillige basis weer terugkeert". Dit heeft natuurlijk niets te maken met fatsoenlijk beleid en is overheid onwaardig.

4. Waar gaan de toegelaten vluchtelingen heen? Als men erkend is als vluchteling/asielzoeker wordt men statushouder, krijgt men met voorrang een woning toegewezen en dan verdwijnt men heel vaak in de bijstand. Meer dan 65% van de Eritreeërs en Somaliërs die in de jaren negentig hier naar toe zijn gekomen zitten in de bijstand. Dus al meer dan 20 jaar! Blijkbaar werken onze inburgeringstrajecten niet. Het is teveel in een te korte periode. Hier hebben we (overheid) geen oplossing voor. En we leren er niet van.

5. Het lokale bestuur stelt zich op als een verlengstuk/instrument van Haags/Europees beleid en neemt vaak een Pontus Pilatus houding aan. Terwijl het lokale bestuur juist de belangen zou moeten behartigen van de gemeentelijke inwoners van wie men mandaat heeft gekregen. Gemeentelijke inwoners vinden dus geen gehoor meer bij hun eigen verkozen vertegenwoordiging. Zeker als men te arrogant?/angstig? is om met de eigen inwoners openlijk in debat te gaan. En al helemaal als besluiten, vaak onder druk van het COA, aan de gemeentelijke inwoners worden gepresenteerd als een fait a complix.

6. Maar het ergste is misschien wel het gevoel dat er geen sprake meer is van vrije meningsuiting. Als je je bedenkingen uit wordt je meteen in de "extreemrechtse" hoek gezet, gedemoniseerd of als nazi neergezet. Terwijl je niet meer wilt dan bepaalde zorgen uiten. Dat meer dan de helft van de ondertekenaars van deze petitie anoniem willen zijn onderschrijft bovenstaand gevoel. Heb je dan nog het gevoel dat je in een democratie leeft?

Hoe humaan de intenties ook mogen zijn, zolang er geen antwoorden zijn op de hier boven geschetste problemen is het erg onverstandig om, met ogenkleppen op, op de huidige voet door te blijven gaan. Dan loop je uiteindelijk tegen de grens aan. En dan zijn de problemen waarschijnlijk nog veel groter.

Juist nu moeten overheden op alle niveau's (gemeentelijk, provinciaal, landelijk en Europees) een visie hebben en een echte oplossing zoeken. Het laatste wat men nu moet doen is zich verschuilen achter (te) oude verdragen en wetten. Dat is korte termijn politiek en laf.

Overigens, ik ben reuze benieuwd naar de antwoorden op mogelijke WOB verzoeken met vragen zoals:
1. Hoe is men tot de huidige locatie gekomen? En meer precies, de vraag waarom het geplande AZC niet naast het gemeentehuis ligt.
2. Wat verdient de gemeente Borsele hiermee?
etc.

Bij iedere hulpverleningscursus is het eerste dat je leert: "Eigen veiligheid eerst".

Veel wijsheid allemaal!