Steun de aangifte tegen de doofpotters in de Vaatstra-zaak

#345: They Knew - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: De fabel dat het dna sample onbetrouwbaar zou zijn (1) Toe maar, wij strooien even met een moeilijk woord en dat zal They Knew wel afschrikken.

(2) In het volgende punt doe je je "meta-paradigmatisch denken" weer geheel teniet door te stellen dat Spencer weleens gelogen zou kunnen hebben.

(3) "meta-paradigmatisch denken" houdt volgens jou dus in dat je voldoende hebt aan een gedwongen bekentenis en een DNA match (geen 100% DNA match, want die bestaan niet) en de rest doet er niet toe,

(4) vandaar natuurlijk het bloed wat er in 1999 niet lag, er volgens Jasper wel had moeten zijn.

(5) Ook de fiets die in de greppel lag (en niet, zoals je eerder stelde, bij hiet lichaam van Marianne) getuigt niet echt over in het bezit zijn van een hoge(re) intelligentie :-), zeker als er op die fiets geen enkel spoor van Marianne is gevonden, laat staan van Jasper.

(6) "Ook is niet duidelijk hoeveel fouten nooit zijn vastgesteld en hoeveel daders van misdrijven mogelijk vrijuit gingen door fouten die zijn gemaakt bij dna-onderzoek." en dat klopt helemaal, want Ali Hoessein Hassan loopt nog steeds vrij rond.

(7) Kennelijk kunnen de autoriteiten van wetshandhavers de verantwoordelijk niet aan en dienen door een burgercommitee gecontroleerd te worden.

1. Och ik beschouw dat niet als een moeilijk woord noch heb of had ik de indruk dat je onder de indruk daarvan zou zijn ;-)

2. Nee hoor, ik scheid hoofd en bijzaak, feit is dat Marianne met een fiets bij dat weiland is geraakt, dat strookt met de verklaring van Spencer en diens kameraad. De omstandigheden waarop zij aan die fiets is geraakt en wanneer zij precies afscheid heeft genomen van Spencer zijn niet zo heel relevant als je geen complotdenker bent. Feit is immers dat zij alleen op de fiets Jasper S. is tegen gekomen

3. Heb je jou weer met je fantasie over een gedwongen verklaring, bewijst alleen maar dat je het verzint waar je bij staat. :-P

4. Ach rechercheurs hebben verklaart dat er bloed is gevonden, de hoeveelheid is weer zo'n bijzaak. Ik heb niet de indruk dat Jasper S. er met een maatbeker heeft bijgestaan of echt het bloed heeft 'horen stromen'. De vraag die complotters nooit lijken te stellen is: Verandert dit wezenlijk de zaak? Het antwoord is: nee dat doet het niet

5. Boeit niet, dat ben jij die op alle slakken zout legt en nu over gaat op een semantische discussie dat 'bij het lichaam' onder alle omstandigheden 'pal naast in het weiland' zou moeten betekenen.

6. Tsja Ali is dan ook niet de dader :-P Je maakt je sprookje alleen maar dommer, als een dna sample besmet is dan matcht het helemaal niet meer. Dat een sample van ALi na besmetting zou matchen met Jasper S. is onzin en is net zo gefantaseerd als dat Jasper S.  zijn bekentenis afgedwongen zou zijn. Bewijs voor die stellingen heb je simpelweg niet

7. BWHAHAHAHAHA ja en dat burgercommitee zal natuurlijk bestaan uit complotters van het type dat het verzint waar ze bijstaan :-P