Inspecteur Huurman moet blijven!

#100: 9huis - poppenkast

Beste gast nummer 100,

Uit uw reactie maak ik op dat u recent op ons eiland bent komen wonen! En helaas heeft u geen benul van wat er aan de hand is op het eiland en in de gezondheidszorg!

Deze actie gaat NIET om de familie van Eps (vaatchirurg en algemeen chirurg) en ik kan u geruststellen wij komen niet terug! Wat wij wel hebben gedaan is opnieuw een aantal schrijnende gevallen bekend gemaakt bij de Inspectie voor de Volksgezondheid! De Inspecteur mag daar zijn eigen conclusies aan verbinden en van mening zijn dat er op Curacao een vaatchirurg hard nodig is!

Zoals ook in het jaarverslag 2011 van de Inspectie voor de Volksgezondheid staat vermeld op pagina 7 is dat de Inspectie een beleidsadviserende taak heeft en dat dat het beste te omschrijven is als het “aan de bel trekken” bij het signaleren van potentieel gezondheidsbedreigende situaties. De informatie hiervoor wordt verkregen uit het actieve toezicht op de naleving van wet- en regelgeving en uit signalen die worden aangedragen door het veld.

Ik ben het helemaal met u eens dat een klacht beoordeeld moet worden door een Medisch Tuchtcollege. De Inspectie voor de Gezondheidszorg draagt slechts een inspectierapport over aan de Medisch Tuchtcollege voorzien van een advies, hetgeen de Medisch Tuchtcollege naast zich neer kan leggen of overnemen.

Echter hoe onafhankelijk is de Medisch Tuchtcollege wanneer dit college bestaat uit een rechter en twee leden (artsen), waarvan 1 lid collega chirurg en in dezelfde maatschap werkzaam is ?

Ik spreek uit ervaring naar aanleiding van een casus uit 2004 waarbij zelfs met een vernietigende rapport in de hand van toenmalige Inspecteur Braeken er tijdens een behandeling in de Medisch Tuchtcollege dit rapport terzijde is gelegd en werd de klacht ongegrond verklaard. Desbetreffende chirurg had zich beroept op het feit niet in staat te zijn om zijn werk goed uit te kunnen oefenen vanwege het gebrek aan materiaal & middelen en daardoor kon hij niet de kwalitatieve zorg bieden. Het frustrerende in deze zaak was dat er geheel voorbij is gegaan aan de rechtsvraag; was er in casu een medische indicatie om te opereren ? Dat was er namelijk NIET en volgens een expert op dit gebied had je hiervoor geen middelen nodig maar slechts de juiste kennis op dit gebied en twee vingers om de pulsaties te kunnen voelen bij de enkel!!! De betreffende chirurg heeft in casu ZONDER MEDISCHE INDICATIE geopereerd en deze patient is vervolgens bezweken aan deze niet noodzakelijke ondergane operatie (er was namelijk GEEN sprake van acute ischemie/ bedreigde voet).

U heeft wederom gelijk, het is zeer triest dat deze Inspecteur de media moet opzoeken teneinde deze machtige groep aan te pakken. Uit eigen ervaring weet ik dat je deze groep echt niet volgens de normale regels van ethiek kan aanpakken. Het enige wat nog eventueel zou helpen is de MEDIA MONSTER! Dat is het enige waar deze groep bang voor is! Het is zeer zeker walgelijk dat het op deze manier moet gebeuren, maar als u de gevallen van nabestaanden en gedupeerden hoort dan zult u zich afvragen wat is nou erger ? Een one man show dat eindelijk structurele medische missers aan de kaak stelt of de specialisten die zich tot GOD verheven voelen ?

Oh by the way, Er is in 2009 wel degelijk gecommuniceerd maar hoe kan je communiceren met chirurgen die alleen maar leugens verspreiden. Een van de redenen om toendertijd Dr van Eps niet toe te laten tot het SEHOS was dat hij geen algemene diensten kon doen. Dit is een pertinente leugen want alvorens je de vervolgopleiding tot vaatchirurg doet, heb je daarvoor 6 jaar de algemene opleiding tot heelkunde gedaan! Je bent dan algemeen chirurg en vaatchirurg! Heel erg vreemd dat je dan na 8 jaar opleiding ineens niet meer een liesbreuk kan opereren?

Ik nodig u graag uit om uw eigen petitie op te starten en wens u heel veel succes !