Neen GEEN energie-atol op de Wenduinebank voor de kust van De Haan

Neem contact op met de schrijver van de petitie

Dit discussie-onderwerp is automatisch gecreëerd voor petitie Neen GEEN energie-atol op de Wenduinebank voor de kust van De Haan.


Gast

#26 de andere kant van de medaille ...

2015-03-15 11:15

Ik ben Wim Van Landeghem en ik ontvang te pas en te onpas meldingen over dit atol via Facebook of per mail, en daarom wil ik nu toch even mijn mening kwijt. Sommigen zullen mijn mening wellicht niet waarderen, maar het zij zo. Iedereen wil zijn grote en kleine vuilnis milieu-vriendelijk wegwerken, maar het containerpark, de verbrandingsoven of het stort mag niet bij de voordeur  liggen ..., ieder weldenkend mens wil wel propere groene energie, maar de windmolen mag niet in de achtertuin ... en op dezelfde manier mag een atol liefst niet in het zicht liggen ... indien we echt willen inzetten op groene energie dan is er altijd een prijs te betalen, en in dit geval : indien groene energie op zee gewonnen wordt, dan is het moeilijk om op een dichtbevolkte kuststrook van 60Km voor niemand enige hinder te veroorzaken. Wat is die hinder dan ?visuele vervuiling ? de constructies op de thornton bank zijn 50 à 60 meter hoog, en zijn slechts enkele dagen per jaar zichtbaar , en dan nog moet je heel goed kijken ; het atol zou slechts tien meter boven de zeespiegel uitstijgen op een afstand van 4 à 5 Km : dit zal inzake zichtbaarheid hetzelfde effect zijn als de zichtbaarheid van een rij mensen met de armen in de lucht op 1 Km afstand : doe de test op de zeedijk in De Haan : stel je op aan de ene kant en kijk hoe 'groot' de mensen zijn op het andere uiteinde van de dijk : dit is ongeveer hetzelfde en zal dus niet zo'n enorme hinder veroorzaken. Paaigronden voor vissoorten die vernietigd zullen worden  als dit al het geval zou zijn, dan zal dit niet enorm zijn, het atol is eigenlijk niet zo fantastisch groot en om dezelfde reden zal het stromingseffect ook niet zo'n impact hebben, dichtslibben van havens en aanslibben van stranden zijn naar mijn gevoel sterk overroepen rampscenario's en dit waarschijnlijk bedoeld om zieltjes te winnen.  Anderzijds : een atol met zijn glooiende helling zou wel eens een mooi vogelreservaat en zeehondenkolonie kunnen herbergen, dus misschien een nieuwe toeristische attractie ?  Bovendien zal dit misschien ook nieuwe biotopen creëren onder de waterlijn ?  In elk geval : elke medaille heeft twee kanten, ik ben dus eerder geneigd om naar de andere kant te kijken ....


Gast

#27

2015-03-16 08:05

Geen atol in het mooie De Haan.
Bruinvissen sterven niet door warrelnetten of visnetten, maar worden aangevallen door zeehonden. Sterven door verwondingen van de tanden van zeehonden. Beten bij bruinvissen komen overeen met het gebit van zeehonden, identiek evenveel plaats tussen elke tandenbeet!!!

Gast

#28

2015-03-16 08:08

Neen aan het atol in het mooie De Haan!!!

Gast

#29

2015-03-16 13:06

onze kust is al maar miniem, ga hem dan niet 'vervuilen' met het uitzicht op lompe palen !
Gebruik zonne energie, daar kan je tenminste de panelen van verbergen of uit het zicht houden. Gebouwen genoeg waar je ze kan op plaatsen !

Gast

#30

2015-03-17 18:56

De Haan is de mooiste ongerpte kustplaats in Vlaanderen met een uitzonderlijk zicht. Houden zo!

Gast

#31

2015-03-17 18:58

De Haan is het mooiste kustplaatsje aan onze Belgische kust. Ik sta honderd procent achter hernieuwbare energie maar neit ten koste van de alles!

Gast

#32

2015-03-17 19:43

In België heeft men niet veel onbeperkte uitzichten meer. De Hoge Venen behoren tot een van de mooiste plekjes, maar ook onze kust, tenminste als men richting zee kijkt, is nog een onberispelijk zicht zoals het reeds duizenden jaren is. Ik geniet daar telkens van als ik op het strand loop.
Als men nu een reusachtig bouwwerk gaat neerplanten op amper 5 km van het strand, dan zal dit onberispelijk uitzicht voor goed verloren zijn.
A.u.b. laat ons tenminste dit uitzicht nog bewaren!!

Gast

#33

2015-03-18 06:27

Dit plan is echt van de zotte.
Als dit doorgaat is het einde oefening toerisme.Ik ga dan in ieder geval nooit meer.
Prospero Staly

#34 Energie-atol

2015-03-18 07:47

Wat een onzin, dat energie-atol zal niet eens zichtbaar zijn vanop het strand en nauwelijks vanop de hoogste verdieping van die betonnen misbaksels op de dijk. Ons mooie land sparen, bescherm onze Vlaamse kust. Onze Vlaamse kust is al lang zijn laatste schoonheid verloren aan appartementsgebouwen op de dijk en winkelstraten etc. Geef mij maar windmolens en energie-atols boven koeltorens van steenkoolcentrales en nucleaire sites. Dank u.


Gast

#35

2015-03-18 12:53

We hebb en De Haan gekozen voor zijn eigenschap en dat kostte veel.
t'Is en valse ding voor de inwooners en de gemeente.

Gast

#36

2015-03-18 14:43

Uit sympathie met de actievoerders

Gast

#37

2015-03-18 18:04

er zijn betere middelen om electriciteit te maken.waarom zee zicht de haan verkwanselen.spa VDL ruikt weer geld.

Gast

#38

2015-03-21 18:20

De enige plek aan onze kust die nog min of meer ongerept was. dat moet zo blijven .

Gast

#39

2015-03-22 19:46

Geen atol op de wenduinebank voor de kust van De Haan. Deze badplaats wordt gekenmerkt door laagbouw op de dijk ( uniek langs de Belgische kust ) en een typische architectuur uit de vorige eeuw die sinds lang beschermd wordt in de "concessie". De enorme, afschuwelijke muur staat heel dicht en pal voor het gehele strand van De Haan. Alle charmes van deze badplaats gaan op die manier voor eeuwig verloren. Wie wil er nu aan zee op een muur zitten ( of liggen ) kijken? We gaan net naar zee om het oneindige ver zicht, toch ?

Gast

#40

2015-03-24 09:11

ik ben er regelmatig op week-end om longen van fijn stof te zuiveren en van rust en van zonsonder- en opgangen te genieten

Gast

#41

2015-03-24 19:29

Zicht vervuiling oa !

Gast

#42

2015-03-24 20:20

Omdat er betere vormen van energie zijn, én omdat een uniek stuk kust verloren gaat.
Het rendement van windmolens, ach ja Don Quichote?

Beter investeren in veilige kerncentrales.
Gast

#43 Re:

2015-03-24 21:09

#42: -  

 Opmerking 41 is pas eerlijk - de keuze voor kernergie. Hopelijk beseffen tegenstaanders van het energie-atol de consequenties van hun keuze ....


Gast

#44

2015-03-25 14:19

Uit zorg voor het milieu en het enige plekje aan onze kust dat niet onderheveg is aan mega immo projecten. oase van rust. Die atol mag er niet komen.

Gast

#45

2015-03-25 19:15

Geen zinloos geld verspillen
Geen verspillen van visgronden
Geen toerisme inkosten voor de kust verginderen, doch aanmoedigen
huanita

#46 Re: de andere kant van de medaille ...

2015-03-26 17:48

#26: - de andere kant van de medaille ... 

  •  Iedereen zijn mening, maar ik ga dagelijks naar het strand in De Haan en zie de windmolens meestal wel dus dat is niet af en toe. Deze staan op 38 km in zee en geven inderdaad geen overlast. Het atol, wat een proefproject is, komt op 4,5 km van de kust over een lengte van 4,5 km, een breedte van 2,5 km en een hoogte van 10 meter bjj gemiddeld tij. Deze constructie hoort thuis in havengebied of verder in zee.

Gast

#47 Re: Re: de andere kant van de medaille ...

2015-03-27 10:57

#46: huanita - Re: de andere kant van de medaille ... 

 Bedankt Huanita!
Even nog sit het atol zou 2,8 km lang zijn en 1,5 km breed; met de zandbermen kom je qua lengte op zeeniveau bijna 4 km en op de zeebodem zelfs veel meer!

Dany


Gast

#48

2015-03-28 20:16

Onbegrijpelijk dat de burgers van De Haan hier al niet veel eerder over geinformeerd werden vanuit de gemeente

Gast

#49

2015-03-29 10:29

De Haan is het mooiste kustdorp en moet dat blijven.

Gast

#50 Re:

2015-03-31 11:54

#3: -  

 Desinformatie: Het is geen betonnen muur, lees eerst eens waarover het gaat.