Weg met de Tong
Opmerkingen
#403
Dat spreekt voor zich, vreselijk dat zoiets in onze provincie staat. Ik kom er elke werkdag langs.(Urk, 2020-04-18)
#405
De tong is aanstootgevend en staat voor chaos...(Urk, 2020-04-18)
#411
Omdat dit waardeloze kunstwerk aanstootgevend is.(Harderwijk, 2020-04-18)
#413
Het onbegrijpelijk is dat het beeld er ooit is gekomen.(Hilversum, 2020-04-18)
#415
Afschuwelijk ding is(Lelystad, 2020-04-18)
#419
Het mij een aanstoot is(Urk, 2020-04-18)
#422
In tijden van de Corona hier geen geld heen moet gaan, maar een betere plek kan krijgen.(Emmeloord, 2020-04-18)
#423
Het een kunstwerk is dat duivelse voorstelling is en het is gewoon een lelijk geval.(Urk, 2020-04-18)
#425
Geloofsovertuiging(Urk, 2020-04-18)
#427
In statenperiode 20007 - 2011 is er ook een debat over geweest. Betrof destijds ook een flink bedrag aan herstelkosten.Ben toen als frvz CU ook benaderd door agrariër die in de buurt woonde. Stoorde zich aan dit “kunstwerk “
SGP en CU hebben toen het voorstel gestemd.
(Urk, 2020-04-18)
#428
Ik vind het als christen aanstootgevend om gemeenschapsgeld te besteden aan de tong van lucifer en om er tegen aan te moeten kijken. Hij gaat niet voor niets steeds kapot. Misschien wel karma. Gewoon niet terug plaatsen.(Urk, 2020-04-18)
#429
Ik ben van mening dat dit kunstwerk weinig met kunst te maken heeft, niet samenbindend is, niet oogstrelend, wel geldverslindend. Tijd om het weg te doen of veilig op te bergen(Urk, 2020-04-18)
#432
ik tegen nuteloze geldverslindende provecerende kunst ben die ook nog eens mensen tegen elkaar opzet. weg ermee.(urk, 2020-04-18)
#436
Wat zonde van het geld en helemaal voor zoiets belachelijks. Had geen idee wat het moest voorstellen. Erg aanstootgevend. Als de kunstenaar het zo mooi vindt, zet em dan in zijn/haar tuin. Persoonlijk zou ik liever iets zien dat wijst naar het onstaan/geschiedenis van de Flevopolders. Er moet toch een kunstenaar zijn die iets mooiers kan ontwerpen waar iedereen er graag naar kijkt..(Westland, 2020-04-18)
#437
De grootste vijand van de mensheidVoegt niks zinnigs toe.
(Urk, 2020-04-18)
#446
Ik elke dag als ik er langs rij, mij stoor aan wat het kunstwerk verbeeld. Of ik nou wel of geen christen ben maakt niet uit. Het tarten van elk geloof moeten we gewoon niet doen. We dienen elkaarbte respecteren.Daarnaast is het zonde van het geld. De maatschappelijke kosten die kunstwerk reeds heeft gegenereerd is weggegooid geld.
(Emmeloord, 2020-04-18)
#451
Ik een hekel heb aan al die kunstwerken die en godsvermogen kosten en geen meerwaarde hebben aan de samenleving.(Lelystad, 2020-04-18)
#452
principieel tegen dit zogenaamde kunstwerk ben(Urk, 2020-04-18)
#456
Het beeld kwetst mij en mijn God.(Urk, 2020-04-18)
#458
Ik teken omdat ik het kunstwerk aanstootgevend vind.(Swifterbant, 2020-04-18)
#459
Vind het zonde van de investering en ik zie vooral een kunstwerk zonder historische meerwaarde en kwetsend van aard.(Lelystad, 2020-04-18)
#460
Ik teken omdat ik het zonde van het geld vind van de provincie. Kunnen we in deze tijd en andere tijden veel beter gebruiken. Geef het bijv. Aan de mensen in de zorg!(Urk, 2020-04-18)
#461
Ik teken omdat ik wil dat deze aanstootgevende tong niet herplaatst wordt! En er dus ook geen cent meer aan moet worden uitgegeven!(Dronten, 2020-04-18)
#464
Ik teken omdat, afgezien van het feit dat dit beeld uitermate kwetsend is voor allen die God liefhebben en eren, het uitermate gevaarlijk en onveilig is, de hemel publiekelijk uit te dagen.(Hoogeveen, 2020-04-18)
#469
Onzin beeld. Te duur en beledigend.(Dronten, 2020-04-18)
#472
Ik geloof in God en ervaar het beeld als zeer aanstootgevend.(Urk, 2020-04-18)
#476
Ik al jaren niet wens dat satan de ingang van Flevo land beheerd..met vuur en dood.Gewoon een prachtig entreë..van een warm.welkom..in Flevo land
Dat hebben we nu nodig..
DE ZEGEN VAN ONZE VADER EN HEILAND
.
die maakt rijk..
ZijnWil voor ons is overvloedig LEVEN
(Urk, 2020-04-18)
#478
Het christendom zeer bespottelijk maakt, en een vorm van godslastering.(Doornspijk, 2020-04-18)
#482
Het aanstootgevend is en ik niet daar belastinggeld aan wil besteden(Emmeloord, 2020-04-18)
#487
Ik teken omdat het een aanstootgevend gevaarte is, welke niet thuis hoort in onze mooie polder(Lelystad, 2020-04-18)
#488
Ik teken omdat ik het beeld aanstootgevend en krenkend vindt. Elke keer als ik erlangs rij dan voel ik dat weer.(Urk, 2020-04-18)
#489
omdat ik vind dat je cultuur in stand moet houden en nu voor al in deze tijd(urk, 2020-04-18)
#490
Ik teken hiervoor omdat dit geen kunst is, maar slechts bedoeld als bespotting van mijn God. Al zouden zij dat zo niet zien, dan zou de provinciale staten zich toch diep moeten schamen om zoveel geld aan een onzinnig lege huls uit te geven.(Urk, 2020-04-18)
#492
Ik teken omdat dit " kunstwerk " zeer aanstootgevend is voor gelovige mensen die Christus liefhebben.Uiteraard hebben wij hier in NL vrijheid van geloof en meningsuiting.
Maar aanstootgevend is wel degelijk een zeer kwaad iets waar men mogelijk voor vervolgt zou kunnen worden (Wilders)
Daar komt bij dat het pure geldverspilling is.
Laat de provincie dat geld besteden aan de gezondheidszorg.
(Urk, 2020-04-18)
#493
Geld verspilling,kwetsend(Urk, 2020-04-18)
#500
Het lijkt op een mislukte surfplank. Toen ik hoorde dat het de tong van lucifer was, mocht ie van mij helemaal wel weg. Belachelijk, is geen kunst, is gewoon lelijk(Urk, 2020-04-18)
#503
Het kunstwerk heeft niets met de geschiedenis van Flevoland te maken. Daarnaast zit ons land nu al in een crisis. Dat wordt alleen maar erger en dus zijn extra kosten voor dit kunstwerk niet geoorloofd.(Lelystad, 2020-04-18)
#504
Ik teken omdat ik het erg vind dat het beeld symboliseert dat de duivel zijn tong tegen God uitsteekt.God is onze schepper en daar steek je je tong niet tegen uit.
Maar die zou juist verhoogd moeten worden.
Ik erger me er al jaren aan.
Vandaar mijn handtekening
(Lelystad, 2020-04-18)
#514
Ik christen ben(Urk, 2020-04-18)
#516
De symboliek van het kunstwerk beledigt God en wordt als zeer onprettig ervaren door christelijke agrariërs die ernaast wonen. Ten tijde van de coronacrisis zou Flevoland veel meer aan kunst hebben die de samenleving verbindt, dan aan kunst die ons scheidt. De bizar hoge reparatiekosten, die telkens blijven terugkomen, lijkt met een stevige recessie voor de deur ook niet handig.(Hilversum, 2020-04-18)
#517
Dit niet normaal is !(Nagele, 2020-04-18)
#519
Omdat het God onteerend is , en toen die tijd hebben de Christelijke partijen dit laten gedogen , waar zijn we als Nederland in beland , er is geen respect meer voor de Christenen , die hier niet achter staan(Urk, 2020-04-18)
#520
weg met die gekkigheid.(urk, 2020-04-18)
#525
Dat God wordt uitgedaagd, door zo een kunstwerk is voor mij onvoorstelbaar. Totaal geen eerbied voor de Schepper van hemel en aarde.(Lelystad, 2020-04-18)
#527
Basaal economisch principe: als iets niet voldoet waarvoor het gemaakt is/ ondeugdelijk is (kunstwerk buiten) dan neem je je verlies en blijf je er geen geld in stoppen. Of het kunst is of iets anders doet er niet toe. Jammer van dit werk, leerschool voor de kunstenaar. Ik heb zelf in werk van (ook plaatselijke) kunstenaars / handwerkers geinvesteerd en ben blij met elk stuk. Dit zijn deugdelijke werken van mensen die prachtig werk geleverd hebben. Daarnaast, kunst omvat zó veel: kunst provoceert, kunst bindt, kunst beroert en ontroert. Voor de publieke werken betaald van belastinggeld, welke aspecten staan dan centraal? Wat wil je bereiken in dat geval, op die plaats, in alle tijd dat het er staat? Mij lijkt verbintenis, zeker nu, het belangrijkst.(Kampen, 2020-04-18)
#528
Ik teken omdat ik dat beeld aanstootgevend vind. Besteedt hier geen geld meer aan.(EMMELOORD, 2020-04-18)
#529
Het tegen mijn geloof principe is(Urk, 2020-04-18)
#531
Het verdrietig vind om zo aanstoot te willen geven(Urk, 2020-04-18)
#538
Ik teken omdat ik het een storend kunstwerk vind vanwege van model en de (bij)naam(Emmeloord, 2020-04-18)
#540
Aanstootgevend(Urk, 2020-04-18)
#542
We vinden het maatschappelijk niet (meer) verantwoord om zoveel gemeenschapsgeld aan dit kunstwerk te besteden. Daarnaast kwetst dit kunstwerk veel christenen, het is daarom verstandig om dit kunstwerk niet meer te plaatsen.(Bedum, 2020-04-18)
#543
Als gelovige mag het duidelijk zijn wat ik er van denk, maar al zou ik niet gelovig zijn, waarom het risico nemen.(Almere, 2020-04-18)
#546
Het godslasterlijk is(Urk, 2020-04-18)
#547
Ik vind dit kunstwerk aanstootgevend en niet-respectvol richting mensen met Christelijke overtuigingen.(Urk, 2020-04-18)
#555
Ik teken omdat dit kunstwerk al jarenlang een aanstoot is voor mij als christen.(Tollebeek, 2020-04-18)
#556
Jammer genoeg heeft deze tong al veel te lang hier gestaan. Het word tijd voor wat anders. We leven in een vrij land maar tegenover dit ding hoeven we niet tolerant te zijn als zelfs de kunstenaar zegt dat het de tong van de duivel is die God uitdaagt.(Urk, 2020-04-18)
#557
Het gelovige mensen pijn doet omdat daar een tong van lucifers moet staan. En dat ding kost ook nog eens veel geld. Dat kunnen we in deze tijd wel ergens anders voor gebruiken.(Urk, 2020-04-18)
#560
Het een moment is van de duivel .(Urk, 2020-04-18)
#562
Ik teken omdat ik het vreselijk vind dat er zoveel geld gestoken wordt in iets dat zo aanstootgevend is. Zo bewust onze God uitdagen zonder dat dat bekend was bij de mensen voordat het kunstwerk af was.Ik zou graag zien dat kunst samenbindend is in plaats van elkaar kwetsen.
(Urk, 2020-04-18)
#565
Ik het beeld aanstootgevend vind ten opzichte van het christelijke geloof(Urk, 2020-04-18)
#566
Ik teken omdat ik het “kunstwerk” aanstootgevend vind. En de kosten zijn dusdanig hoog dat het eens klaar moet zijn met dit kunstwerk.(Urk, 2020-04-18)
#567
Ik teken de petitie omdat gemeenschapsgeld gebruikt behoort te worden om de gemeenschap te dienen en niet een geldkraan mag zijn voor het expositioneren van de aversie van een idividu tegen een overtuiging van een groot deel van die gemeenschap.(Nagele, 2020-04-18)
#568
Rot ding vind(Lelystad, 2020-04-18)
#569
Ik teken omdat ik bijna wekelijks langs dit belachelijke kunstwerk kom rijden over de a6, elke keer als ik dat ding zie staan zie ik een dikke middelvinger naar christelijke mensen, esn soort statement wat gemaakt moet worden tegenover het christendom. Alles wat met christendom te maken heeft moet belachelijk gemaakt worden tegenwoordig. De naam van het kunstwerk is gewoonweg een belediging.(Urk, 2020-04-18)
#570
Ik wil hem weg hebben(Urk, 2020-04-18)
#573
Ik het er mee eens ben(Emst, 2020-04-18)
#574
Ten eerste gemeenschapsgeld beter geïnvesteerd of gebruikt kan worden. Bijvoorbeeld ouderenzorg of gehandicaptenzorg.Ten tweede zou Nederland zich moeten schamen om een kunstwerk als dit, en met deze naam, nog in het openbaar te laten staan. Verwijderen en vernietigen zou beter op zijn plaats zijn dan renoveren.
(Urk, 2020-04-18)
#576
Ik teken de petitie, omdat ik het beeld een belediging naar God vind.(Almere, 2020-04-18)
#577
Het een lelijk ding VIND!(Lelystad, 2020-04-18)
#580
Steek de geld in wat nuttigs voor de mensen. Er is hoop armoede hier(Lelystad, 2020-04-18)
#585
Ik teken omdat ik niet steeds opnieuw geconfronteerd wil worden met de tong van Lucifer. Ook vind ik de onderhoudskosten veel te veel worden. Zoek dan een veilige plek voor dit kunstwerk.(Urk, 2020-04-18)
#586
Omdat het spotten met God is dat hele ding(Urk, 2020-04-18)
#589
Het ding vanaf dag 1 al een doorn in het oog is en dan vooral de naam die het gekregen heeft!(Dronten, 2020-04-18)
#597
Ik vind het een achterlijk object, dit is geen kunst. Het is lelijk om naar te kijken. Het wekt onaardige gevoelige dingen op. Het is een aanval op de Christelijke eenheid. Als je het zo mooi vind, zet het lekker in je achtertuin.(Westland, 2020-04-18)