Blitterswijck zegt: "Minder OK, 750 NEE, dan géén AZC!"

#301: -  

Helemaal mee eens, alleen is er een bestuur van de vereniging van eigenaren dat denkt financieel gewin te behalen door het verhuren van de bungalows aan COA. Zij denkt alleen aan euro's. Deze heren hebben het voor elkaar gekregen dat de stemming van de eigenaren in hun voordeel is uitgevallen. Nu moet de gemeenteraad nog een beslissing nemen. Je merkt nu dat er wordt gespeeld met aantallen. Dat is geen verrassing (politiek). Voor het bestuur is dit aantal gemakkelijk te berekenen, n.l. bij welk aantal is onze winst het hoogst. Met andere zaken houden zij geen rekening. De mensen die eventueel in het Roekenbosch worden gehuisvest komen uit een geheel andere wereld en hebben andere normen en waarden dan de inwoners van Blitterswijck. Elk aantal zal daarom overlast gaan veroorzaken voor het dorp. Maar als je ver weg woont van Blitterswijck en je een hogere winst wordt voorgespiegeld dan maak je je daar kennelijk  geen zorgen over. Als je als gemeente een AZC wil vestigen in een dorp zo ver mogelijk weg van het centrum, terwijl je weet, of moet kunnen weten, dat dit problemen gaat veroorzaken voor de kleine gemeenschap, dan ben je niet goed bezig. Mensen die zijn gevlucht moeten worden opgevangen, alleen doe dat dan op een locatie waar dit goed beheersbaar is, niet met grote aantallen in een klein dorp en zeker niet op een locatie waarvan de eigenaren uitsluitend uit zijn op financieel gewin en hiervoor zelf COA zouden hebben benaderd. Er zijn andere locaties waar mensen kunnen worden opgevangen, waar dit beter beheersbaar lijkt en waarbij Roekenbosch voor de vakantieganger beschikbaar blijft, zoals #301 schrijft. Ben eigenlijk wel benieuwd of er ooit onderzoek is gedaan naar de andere beschikbare locaties.