Sytze van der V weg uit Amersfoort

#188: bas - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Beste Bas, de reden waarom ik op jouw reactie en die van Harrie heb gereageerd is dat ik het belachelijk vind dat jullie de demonstranten en inwoners van Amersfoort vernietigend hebben beoordeeld o.b.v. uiterlijk, vermeende afkomst, intellect terwijl jullie deze mensen helemaal niet kennen en daarbij mijns inziens voorbij zijn gegaan aan het cruciale onderwerp n.l. dat een pedofiel zich willens en wetens precies boven een kinderdagverblijf heeft willen vestigen hetgeen heel veel zegt over deze persoon. Als hij namelijk een greintje zelfbewustzijn zou bezitten, echt zou willen verbeteren, veranderen, dan zou hij het niet in zijn hoofd halen maar gewoon ergens anders wonen.

Ik heb de woorden "beestmens", "doodmartelen" helemaal niet gebruikt en je kan dan ook in reacties op mij niet reacties van anderen erdoorheen vlechten. En ik kom zelf helemaal niet uit de buurt, zelfs niet eens de provincie waar dit zich afspeelt dus het "jullie"gebruiken om de inwoners onder te scharen is misplaatst.  Jij en Harrie beroepen  jezelf op kennis verkregen door hoge opleidingen, ikzelf ben ook drs. maar dit is helemaal niet van toepassing op dit alles daar je echt geen genie, slimmerik hoeft te zijn om te begrijpen dat dit gewoon niet kan. Mensen dus veroordelen op hun reactie en dit terugleiden op het zogenaamde niveau is pas echt dom en kortzichtig.

Om antwoord te geven op je laatste vraag: Sytze heeft in die mate alle rechten verspeeld dat hij zich maar heeft te schikken in deze oproep om te verhuizen, en ik vind dat hij zich van verre moet houden van gelegenheden waar zich kinderen bevinden (parkjes, niet deelnemen aan kinderverenigingen als leider, vrijwilliger etc). Dood wil ik hem niet, maar als hij of wie dan maar ook zich aan mijn kinderen zou vergrijpen dan zou ik niet alleen het wettelijke recht zijn verloop laten doen en dat is niet middeleeuws maar rechtvaardigheid. Hoe benoem jij het feit dat een volwassen man zich aan een kind vergrijpt? Ik noem dat niet middeleeuws maar barbaars. Het kind was op dat moment een willoos, onbeschermd slachtoffer;  waarom zou de dader beschermd moeten worden? Het kind is iets afgenomen wat hij nooit meer helemaal terugkrijgt en moet zien te leven met een trauma, waarom heeft een dader dan recht op een gewoon leven waar hij alles maar weer kan doen en beslissen wat hij wil?