geen R11bis

Enkel een volledige ondertunneling is enigzins aanvaardbaar. (Vanaf Craybeckstunnel tot aan het vliegveld van Deurne of rondpunt-autostrade Wommelgem).

Al de rest aanvechten bij welk Europees (al of niet groene) hof dan ook !!!

#2: -  

 Inderdaad en alle mensen die met hun hond gaan wandelen en er gaan genieten van de natuur!!
scholen gaan er spelen wanneer mooi weer wordt! mensen gaan er genieten!

De wereld nog meer om zeep helpen met een autostrade is erover. Dat de mensen leren carpoolen of de bus of de trein nemen. een autostrade door een woonwijk is er los los los over!

#6: Annelies - Re:  

 Beste Annelies, 

Je spreekt duidelijk als een bewoonster die rekening houd met de kant van de berm en niet als iemand van de overkant waar op dit moment geen buffer is naar de krijgsbaan en die elke dag met het ronkende geluid van stilstaande wagens zitten en bijhorende uitlaatgassen.  Dit zelfs tijdens het weekend. 

Onze wijk ligt volledig ingesloten door 2 van de drukst bereden straten Krijgsbaan / Fortstraat en een spoorweg (nu even tijdelijk niet door de werken maar vraag maar eens aan de mensen van de neerhoevenlaan hoe het voelt om je straat te zien veranderen van een rustige straat voor lokaal verkeer in een snelweg)

 Alles is sterk afhankelijk hoeveel rekening men wil houden met het uitzicht van de omgeving na de heraanleg en hoe men de heraanleg zou doen.  Als het niet gaat om en sluif zoals in Boom maar om een tunnel kunnen uitlaatgassen en fijn stof perfect afgezogen en gefilterd worden wat nu niet het geval is doordat alles nu open in de lucht opgemengd wordt waardoor de concentraties fijn stof lager lijken.  Bij de heraanleg zou bvb de krijgsbaan wel eens een mooie aansluiting kunnen worden tussen het Fort en klein zwitserland waar ik trouwens met de kinderen niet kom spelen omwille van de grote hoeveelheid hondenuitwerpselen die er rondslingeren.  Daar durft niemand zich zomaar neer te ploffen ik het gras. 

Ik vraag mij af of de cijfers bedoelen dat 70% van de bestuurders die nu de krijgsbaan ter hoogte van Mortsel nemen ook effectief lokaal verkeer is???  Hier heb ik sterk mijn twijfels bij hoor.  Je ziet het verschil direct als er een ongeval of fille is op de ring.  Dan snijden ze allemaal het stuk af om zo in Hoboken, Wilrijk, Brussel, Edegem, Kontich, ... te geraken vanaf de E313 of Antwerpen Noord.  Is dit lokaal verkeer????

Wat het open gebied betreft tussen borsbeek en Mortsel kan ik enkel vaststellen dat dit helemaal losstaat van het R11Bis traject.  De verlenging van de luchthaven moest er toch komen omwille van de veiligheid.  De tunnelplannen daar zijn niet nieuw te noemen maar zijn nu gewoon mee opgenomen in het R11 Bis verhaal.  Het open landschap zou toch verdwijnen in de toekomst om er een nieuw heus sportlandschap te gaan creeren op de plak waar nu Cantincrode is en een deel van de velden liggen.  Dit betekend dat het hier nog steeds om een open landschap gaat te dienste van de bewoners! (door de Stad Mortsel op de planning gezet)

Het is inderdaad zo dat er veel pro en contras zijn.  Ik ben niet helemaal pro en niet helemaal contra.  Ik ben voor een duurzame oplossing.  Men zou beter eerst een grondig onderzoek doen bij de mensen die mogelijks hinder zouden kunnen ondervinden.  Indien de hinder voorkomen kan worden en er teglijkertijd een oplossing kan gevonden worden voor de struikelblokken is het voor iedereen een goede oplossing denk ik. 

Ik denk dat het beter is om possitief mee te denken naar oplossingen en sugestie te doen ipv alles direct af te schieten.  Er gaat iets komen, dat staat vast.  Dan liever iets waar we deels inspraak in hebben.

Mvg

http://www.mortsel.be/mrm/adv11/av111208a%20R11bis.htm
en nog vele andere betrouwbare sites te raadplegen. ik ben er volledig mee akkoord dat het omverwerpen van een voorstel ook een andere suggestie/voorstel moet inhouden. Maar tot hiertoe is er voor mij persoonlijk nog geen doorslaggevend argument of reden om het wél te doen op deze manier. cijfers van een onderzoek of het al of niet nuttig is om dit plan uit te voeren zijn er nog niet. Zolang er geen bewijzen, cijfers en gegronde redenen zijn om een weg te leggen, ondergronds of niet, begrijp ik niet waarom een stuk groen moet worden platgegooid, mensen steeds verder moeten gaan om een stuk groen tegen te komen (en daar ironisch genoeg waarschijnlijk de auto voor nemen)en oude mensen uit hun huis worden gezet en gedwongen worden om te verhuizen. Het zal je maar overkomen. Ja er zijn problemen die aangepakt moeten worden. Ja, er is al veel fijn stof en dat moet anders kunnen. Maar nee, niet wanneer het op deze manier zal zorgen voor meer auto's, meer fijn stof en op lange termijn misschien weer een weg die zal moeten worden aangelegd ten koste van een ander stuk groen om het aangetrokken verkeer af te leiden. Is er geen geld voor een betere/meer duurzame oplossing? Laat het dan zo, voor zolang er niks beter mee te doen valt. Misschien eerst de begrotingsput vullen en kiezen voor een duurzame eerlijke oplossing en LUISTEREN naar de mensen die er moeten wonen. Als er van ons wordt verwacht dat wij kiezen voor "groene" energie, de afvalberg moeten verkleinen, vaker de fiets moeten nemen, best A(+++) toestellen kopen, dan is dat toch het minste wat er eens kan gedaan worden, niet? Je kan niet voor iedereen goed doen, maar dit is blijkbaar toch ook niet de oplossing.