Bezwaarschrift betreffende 2024 Immoment WLO BKL52
https://www.rtv.be/zoon-vreest-afbraak-van-zijn-vaders-dokterswoning
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20221031_94265385
https://actiev.be/project/huis-van-bockstal/
https://www.rtv.be/historische-huis-van-bockstal-huisvest-sociale-appartementen
Westerlo 22 december 2024
Aan: college van Burgemeester & Schepenen
Betreft: Bezwaarschrift betreffende 2024 Immoment WLO BKL52
Project ref.nr. 2024092948 - Opdrachtgever IMMOMENT b.v.
B-2260 Westerlo, Ambachtenstraat 3
BE0811 568 613
vertegenwoordigd door dhr. Chris Menten
Bouwen van 13 wooneenheden en parkeerkelder,
na het slopen van een vrijstaande eengezinswoning
en bijgebouwen alsook het vellen van bomen.
Geachte,
we doen bij deze een oproep aan de gemeente Westerlo om aub geen vergunning te verlenen voor het project met referentie 2024092948, met name ‘het bouwen van 2 woonblokken van 13 wooneenheden met een ondergrondse garage in de Boerenkrijglaan 52 te Westerlo’. Volgende bezwaren ondersteunen ons verzoek:
1. Het nieuw ingediende project stelt het slopen voor van het ganse gebouw en haar bijgebouwen. Dit is onaanvaardbaar. Het gebouw, daterend van iets na WO II, dat in den beginne dienst deed als een dokterspraktijk en nadien als notariaat, is van de hand van de zeer gewaardeerde architect Jan Corneel Bols. Het bestaande pand heeft zodoende een historische en iconische waarde. We verwijzen hiermee naar het architectonische raffinement van het pand, de vrije ruimtes links en rechts van de woning, de uitgebreide voortuin, etc. dewelke zorgen voor een behaaglijk straatbeeld dat zodoende wordt gecreëerd. We begrijpen dat enige verdichting in het centrum wenselijk is, maar dat kan evenzo door het gebouw in zijn geheel te vrijwaren. M.a.w. behoud en herinrichting van het gebouw én een inventieve uitbreiding met enkele wooneenheden schept opportuniteiten. Er zijn voorbeelden legio waar dit met kennis van zaken werd voltrokken; zie o.a. het hoekgebouw op kruising Kerkplein en Geelsestraat te Tongerlo --- alsook de dokterswoning ‘Van Bockstal’ te Vorselaar dewelke werd uitgebouwd met enkele sociale wooneenheden. In de verantwoordingsnota suggereert men dat men het huidige gebouw wil slopen omdat het “…niet meer strookt met huidige comfortnormen en energieprestatie” en omdat “ het huis niet aanpasbaar is aan de gemeentelijke verordening woonkwaliteit”. Wij achten dit geen geldig argument om het huis te slopen. Dat een gebouw niet strookt met de huidige comfortnormen en energieprestatie moet niet betekenen dat dit in elk geval slooprijp is. Verder verantwoordt men de sloop als volgt: “In het bijzonder zijn de verplichting tot ondergronds parkeren en de circulatie daartoe niet combineerbaar met het behoud van de constructie c.q. verbouwing tot meergezinswoning.” Wij achten deze verantwoording als onoprecht: met enige inventiviteit kan het huis behouden blijven en kunnen er toch voldoende ondergrondse parkings worden voorzien.
2. De 2 woonblokken zijn buiten proportie t.o.v. de al bestaande huizen in de straat (vanaf De Merodedreef tot Academie voor Beeldende Kunsten). Met andere woorden, de schaalgrootte en allure van het project past niet in het straatbeeld, noch in de historische context van de buurt en het dorp. Daarenboven staan de 2 voorgestelde woonblokken haaks op de architectonische éénheid die de rest van de woningen in dit deel van de straat uitstraalt (allen huizen met zadeldak, buiten het mansardedak van de villa rechts van de woning op Boerenkrijglaan 50, dewelke als spiegelbeeld fungeert). Het voorgelegde ontwerp is ééntonig, rechtlijnig en mist kwaliteitsvolle bouwkundige ingrepen die verzoenbaar en in symbiose zijn met de overige gebouwen in de straat. Het ontwerp mist de ruimtelijke kwaliteit van een gestroomlijnde dorpsomgeving. Bovendien bevindt het pand zich langsheen een dreef die als landschappelijk element werd opgenomen in de inventaris van het onroerend erfgoed. Het deel van de Boerenkrijglaan tussen de ring en de Academie voor Beeldende Kunst is al meer dan een eeuw esthetisch qua architectuur en inplanting van de huizenrij een streling voor het oog: ze is in balans en brengt rust aan de buren en passanten. Het voorgesteld ontwerp houdt hier totaal geen rekening mee. De aanvrager/opdrachtgever wijst erop dat de ruimere omgeving eveneens evolueert naar een dense bebouwing met 3 tot 4 bouwlagen. De opsomming die gegeven wordt verwijst evenwel naar woningen in andere gedeeltes van het dorp, zijnde buiten het gedeelte van de Boerenkrijglaan tussen De Merodedreef en de Academie voor Beeldende Kunsten (lees: allen gebouwen gelegen óf op de ring óf buiten de ring). M.a.w. deze opsomming ter verantwoording slaat o.i. nergens op.
3. De voorgestelde woonblokken en hun toegangswegen nemen te veel plaats in van het totale perceel (3.359 m²). In de huidige situatie neemt de woning, bijgebouwen en verharding ong. 25 % in van het terrein. In het voorgestelde ontwerp zou het totaal aan verharding 55 % innemen. Dit alles gaat ten koste van de voor-, zij- en achtertuin en het bijpassende groen, waaronder 7 hoogstammige bomen. Er zouden volgens de plannen 4 hoogstammige bomen worden gekapt. Deze kap wordt onvoldoende gecompenseerd. De nieuwe plannen voorzien dan wel in 15 nog aan te planten bomen, edoch bij nader inzien gaat het echter om 3 grove den, 7 krentenboompjes, 3 Spaanse aak en 2 sporkehout. Deze laatste 3 soorten zijn in wezen struiken en kunnen bezwaarlijk als ‘bomen’ worden benoemd. Volgens een reguliere compensatietabel zou bovendien elke gekapte boom van 50 jaar oud (wat de huidige bomen zeker zijn) vervangen moeten worden door 6 bomen met minstens 18 à 20 cm doormeter op 1 meter stamhoogte. In dit geval zouden er zodoende 24 hoogstammige bomen moeten worden geplant van dat kaliber. We vinden nergens in het dossier deze garantie terug. De inplanting van de 2 woonblokken mét ondergrondse parking gaat daarenboven gedeeltelijk in tegen het klimaatplan van Westerlo waarbij biodiversiteit en ontharding één van de vele speerpunten zijn. In het voorliggende ontwerp zijn de plannen voor meer biodiversiteit en een maximale ontharding niet vergaand genoeg.
4. Wij herhalen ons bezwaar op het soortgelijk project van 2 jaar geleden: het huidig project houdt onvoldoende rekening met de noden van de globale buurt en haar inwoners. De grootte van volume en oppervlakte, het feit dat enkel relatief grote woonfuncties worden voorzien… doet ons vermoeden dat er enkel vanuit commercieel oogpunt werd ingezet. We missen bvb. een sociale reflex: zullen er woonéénheden zijn die betaalbaar zijn voor iedereen? Waarom laat men andere samenlevingsvormen niet duidelijker toe, zoals cohousing of een soortgelijke samenlevingsvorm met garantie van een sociale mix. Met verdichten is niks mis, maar dan wel op maat van de buurt en het fragiele weefsel van de omgeving – kortom, rekening houdend met het DNA van het dorp. Deze oefening werd hier onvoldoende gemaakt. 5. Het voorgenomen project zal voor extra mobiliteitsproblemen zorgen: het ligt op een invalsweg naar het dorp met vlakbij al een zware overlast van Aldi, de Academie én Sila. Extra overlast kan deze omgeving nauwelijks aan, op straffe van file, verkeerschaos en stijging van kleine en grote ongevallen. De in de verantwoordingsnota aangehaalde mobiliteitsimpact stellen we in vraag. We citeren uit deze nota: “Het ontwerp is niet van aard om in de directe omgeving de verkeersbewegingen substantieel te verhogen”. Wij betwisten dit ten zeerste. Verder haalt men aan “… dat de piekmomenten van de verkeersbewegingen zeker lager zijn dan deze van de voormalige bestemmingen van de bestaande bebouwing, m.n. dokterspraktijk, notariaat en horeca.” Ook dit lijkt ons onwaarachtig.
Met een groet.
Joannes Van de Cruys Neem contact op met de schrijver van de petitie