De heer Poch is op zijn plaats in Argentinië. Hij is vlieger geweest ten tijde van een weerzinwekkend en pervers wreed regime. Men wist wat daar gebeurde daar is veel en overtuigend bewijs voor geleverd,ook aangetoond door onafhankelijke onderzoekers. Als lid van de krijgsmacht steunde hij dat niet indirect, maar direct dit fascistische regime. Vervolgens schept hij tegenover collegae op, over een krankzinnige daad. Al heb je er niet zelf aan meegewerkt, maar wekt wel de indruk dat te hebben gedaan. De indruk wekken (sarren) dat je hebt meegewerkt aan deze psychopathische en onmenselijk misdaden en het feit dat je willens en wetens dit regime bent blijven steunen, MOET niet onbestraft blijven. Ik doe geen uitspraak over de strafmaat, ik ben geen rechter. By the way. Het aangeven van deze man op basis van zijn gedrag en uitspraken is niet naaien, maar juist heel moedig. Daar herken ik juist de Nederlandse mentaliteit in. Barbertje moet gewoon hangen, hoor!!!

#13: democraat - Ik begrijp iets niet

Hulde !!!

#13: democraat - Ik begrijp iets niet

Jorge Zorreguieta (vader van Maxima) was zelfs minister tijdens dat regime, toch mocht hij NL binnenkomen en toch zit hij niet achter de tralies en toch mag hij van Samsom op de kroning van Maxima komen. En toch mocht de kroonprins met zijn dochter trouwen, terwijl in dit geval bewezen is (in tegenstelling tot Julio) dat Zorreguieta direct of indirect heeft meegedaan als onderdeel van de regering destijds.

Is dat dan wel toegestaan?

#13: democraat - Ik begrijp iets niet

De vader van onze geliefde Maxima was in die tijd minster. Ook maar opsluiten ?  3 jaar zonder formele aanklacht  past niet in een democratie. Of snapt u dat ook niet .

Oranje heeft in die tijd het WK voetbal in Argentinie gespeeld en Videla een handje gegeven =  ook steun geven  aan een regime maar dat ziet u vast anders.

#13: democraat - Ik begrijp iets niet

Je begrijpt het zeker niet. De man woonde en leefde daar. Hij vloog, maar geen vluchten waarbij mensen overboord gingen. Is dan idereen schuldig die in een fout land woont en werkt? Wie nier werkt zal niet eten toch?

#13: democraat - Ik begrijp iets niet

De man die bovenstaande schreef was in de 2e wereldoorlog een laffe verader!! Bovendien schrijft hij iets waarvan hij niets afweet. De vader van Maxima maakte deel uit van dit regiem.

#13: democraat - Ik begrijp iets niet

Zeker zelf nooit in Dienst geweest!

#13: democraat - Ik begrijp iets niet

Uw taal doet mij denken aan de talloze Nederlanders die na mei 1945 in het verzet gingen.

#13: democraat - Ik begrijp iets niet

Zolang er geen bewijzen zijn is hij niet schuldig. En in dienst zitten tijdens het regime is geen bewijs.

#13: democraat - Ik begrijp iets niet 

 

Moedig? Je bent echt verkeerd geinformeerd hoor. Julio Poch heeft nooit erover opgeschept of enige indruk erover willen scheppen. Dus dat hij nu voor 3 jaar vastzit ZONDER proces is echt een schending van zijn mensenrechten. En dat jij mensen die leugens verklaren en die zelf aangeven maar een INDRUK te hebben gekregen dat hij er wel iets mee te maken moest hebben moedig acht, sorry maar dat is gewoon absolute onwetendheid!!! We hebben het hier over een eerlijk proces. Daar gaat 't om. Dat 't gewaarborgd wordt dat 't proces zelf geen 3 à 4 jaar duurt. Want dan zou hij 6 à 7 jaar onschuldig vastzitten. Maar ookal ga je niet uit van zijn onschuld, gaat 't erom dat ieder mens recht heeft op een snel en eerlijk proces!!

#13: democraat - Ik begrijp iets niet 

 Geachte "democraat " wat ik mis in uw betoog is wat wij gaan doen met de vader van prinses Maxima, Jorge Zorreguieta. Als iemand indirect aan misdaden tegen de menselijkheid heeft meegewerkt is hij dat toch wel, maar ik hoor u hier niet over. En uw opmerking dat het "aangeven"moedig is, kennelijk bent u in het NSB tijdperk blijven stekken, iets waar veel Nederlanders nog steeds last van hebben.

 

Eenieder die denkt dat hij deze man bij voorbaat moet veroordelen wil graag wijzen op het feit dat nog niets is bewezen. Als deze man al heeft gevlogen voor het regime deed hij dat in dienst van. Ik denk niet dat als je er bij betrokken wordt dat je er zelf iets tegen kan doen, weigeren betekende dat je ook bij de mensen in het ruim mocht gaan zitten. Wij moeten dat als Nederlanders toch allemaal weten? Hoeveel jonge Duitsers hebben hier huilend in het veld gelegen omdat ze een bevel hadden gehad?

Denk dat dhr. Poch beschermd had moeten worden ipv uitgeleverd. Wij hebben de vader van ons toekomstig koningin toch ook niet zo verketterd? Terwijl die man in de regering zat!

Wij moeten ons best doen Dhr. Poch terug te halen naar Nederland. Mocht dan alsnog blijken dat er feitelijk bewijs bestaat, en geen roddel en achterklap, dan kunnen we hem hier een eerlijk proces geven. In Argentinië wordt hij gebruikt door het huidige regime om zich los te maken van het verleden, een eerlijk proces zal dat daar niet worden.

#13: democraat - Ik begrijp iets niet 

 Geldt uw argumentatie dan ook voor de in Nederland niet onbekende heer Jorge Z.?

#13: democraat - Ik begrijp iets niet

Nee u begrijpt echt iets niet!!!!!!!!!!

#13: democraat - Ik begrijp iets niet En de Pa van Maxima mag wel vrij hier in Nederland rondlopen, hoe dubbel kan dit zijn.

 

#13: democraat - Ik begrijp iets niet 

 

#13: democraat - Ik begrijp iets niet 

 

Mijnheer de democraat, hoe oud bent u? Uw verhaal is enkel en alleen gebaseerd op uw eigen overtuiging! Geen enkele onderbouwing! Heeft u toevallig naast Julio gezeten in de jaren 70? Nee? Dan moet u gewoon lekker uw mond houden! En ga opzoek naar uw eigen frustratie! U noemt zich een democraat? Pak maar eens een woordenboek!

#13: democraat - Ik begrijp iets niet

'Democraat' ik begrijp jou ook niet.

Je reageert zogemaand 'democratisch' (gezien je pseudoniem), maar reageert zelf ook op 'horen zeggen'. Degene die de aangifte heeft gedaan was niet iemand die bij het 'etentje' zelf aanwezig was, maar heeft de aangifte gedaan op basis van 'horen zeggen'. Dus minimaal 2e hands info gebaseerd op een eigen interpretatie van anderen.

Dit lijkt mij niet echt een gefundeerd bewijs om iemand daarvoor achter de tralies te zetten en zeker niet voor 3 jaar als nog steeds niets, maar dan ook niets echt bewezen is (en wel bewijs aanwezig is van het tegendeel). En daar gaat deze petitie om, niet om de schuldvraag op zich, maar om het feit of iemand op basis van dergelijke aanwijzingen (want dat zijn het slechts) terecht 3 jaar (en vast nog langer) vast moet zitten.

Als democraat mag je uiteraard een vrije mening uiten, maar doe dat dan wel op basis van enige aan te tonen onderbouwing.

Als collega van Julio blijf ik openbaar neutraal in zijn schuld of onschuldvraag (alhoewel ik persoonlijk wel een mening heb), want ik ben niet zijn advocaat of de Argentijnse officier van justitie. Maar ik sta absoluut onvoorwaardelijk achter het feit dat zijn grondrechtelijke rechten zwaar geschonden zijn en zal dat blijven totdat hij de hulp krijgt waar hij vanuit de Nederlandse staat recht op heeft. Net als vele andere Nederlandse buitenlanders dat krijgen.
Als notabene een NL verdachte (schuld, volgens Russische wetten, wel bewezen!) mede dankzij de NL overheid al binnen een paar weken vrij komt (Greenpeace activiste), waarom helpt de NL overheid een NL'er niet waarvan niet eens schuld aangetoond kan worden?

Noemen we dat dan selectieve democratie?