In deel 1, deel 2 en deel 3 heb ik de eerste vier bladzijden van Tweede Kamerlid Sietse Fritsma’s boek ‘De Immigratieramp van Nederland’ besproken. Belangrijkste conclusie was dat er nogal wat gegoocheld werd met cijfers om het maar zachtjes uit te drukken, dat Fritsma de millenniumwisseling heeft gemist en dat hij wel een hele rijke fantasie heeft. De conclusie na dit deel kan niet anders zijn dan dat hij liegt en bedriegt.

Onderaan blz. 20 en op blz. 21 borduurt Fritsma verder op de ‘gigantische en massale’ immigratie van allochtone partners. Ik heb al aangetoond in deel 3 dat de gegevens waarop hij zijn mening baseert niet deugd en ik hoef dan verder niet in te gaan op deze beweringen. Op zijn bewering op blz. 22:  ‘(…) het (enorme) misbruik dat door grote groepen vreemdelingen is gemaakt van dat softe gezinsmigratiebeleid’ ga ik nu niet in. Komt later.
Onderaan blz. 22 en op blz. 23 gaat hij weer in op de immigratie:
In 2006 werden er volgens de jaarrapportage van de Immigratie- en Naturalisatiedienst maar liefst 30.306 verblijfsvergunningen verstrekt aan gezinsmigranten. In 2005 stond de teller op 24.443 verblijfsvergunningen die aan gezinsmigranten zijn verstrekt.
Vervolgens schrijft Fritsma over de VVD dat die ‘met cijfers smeet, die, voorzichtig uitgedrukt, niet overeenkomen met de (bovenvermelde) daadwerkelijke aantallen (gezins)migranten die een verblijfsvergunning kregen.’
En: ‘Het totaal aantal immigranten dat zich volgens het Centraal Bureau voor de Statistiek in Nederland vestigde in 2006 was overigens 101.000, dat is bijna 10.000 meer dan het jaar daarvoor.
Dan een paar regels verder op blz 24 bovenaan: Bovendien zijn verreweg de meeste immigranten moslims.

We beginnen met het totaal aantal immigranten 1. Ik ben blij dat Fritsma het CBS als bron gebruikt want de cijfers van die organisatie zijn wat minder mistig –om het maar zachtjes uit te drukken- dan die van de IND. Nu kan je immigranten op verschillende manieren tellen: naar nationaliteit, geboorteland of naar herkomstgroep zijn de belangrijkste. Hoe je echter telt: het totaal aantal is hetzelfde.
Aangezien Fritsma het getal van 101 duizend gebruikt uit 2006 haal ik dat jaar eruit om die nader te ontleden en dat doe ik door te kijken naar de nationaliteit omdat die goed aansluit op het werk van de IND en de cijfers die Fritsma noemt over het aantal verleende verblijfsvergunningen.
De tabel nationaliteit geeft alleen een uitsplitsing naar Nederlanders en niet Nederlanders. Het aantal Nederlanders dat immigreerde was in 2006 33.493 van de 101.150. Een derde van de immigranten is dus Nederlander. Er blijven dan over 67.657 niet Nederlanders oftewel 2/3 van het totaal aantal immigranten. Dat getal sluit dan weer aan op de tabel immigratiereden van het CBS van nietNederlanders. Deze laatste tabel heb ik in de vorige afleveringen veel gebruikt omdat die een heel mooi beeld geeft van het aantal nieuwkomers en de reden. Zie bijvoorbeeld deze grafiek die in deel 1 staat. De gegevens maken het zelfs mogelijk om op een verantwoorde wijze de moslimlanden2eruit te halen.

Op grond van nationaliteit is de groep moslimlanden, met 11% en 11,3 duizend immigranten de kleinste van de vijf groepen. Zijn we er dan en kunnen we een vette rode streep zetten door Fritsma’s beweringen? Nee, nog niet, want we moeten twee correcties plaatsvinden. De eerste is dat er ook allochtonen, met als herkomstgroep een moslimland, zijn die met de Nederlandse nationaliteit immigreren. Dit zijn vrijwel allemaal mensen die eerder zijn geëmigreerd uit Nederland (met de Nederlandse nationaliteit) en nu weer terugkomen. Ik ga er nog wel een keer dieper op in, maar nu volstaat dat het totaal aantal allochtone immigranten met als herkomstgroep een moslimland in 2006 15,7 duizend was -waarvan dus 4,4 duizend met de Nederlandse nationaliteit- oftewel15,6% van het totaal aantal immigranten.
Niet iedereen uit een moslimland is natuurlijk een moslim. Het is ook logisch en ook onderzocht dat meer dan gemiddeld een niet-moslim uit een moslimland emigreert. Naar nationaliteit waren er dan ongeveer 10 duizend immigranten in 2006 en naar herkomstgroep 13,5 – 14 duizend.
In ieder geval is het zo dat Fritsma met zijn uitspraak ‘: Bovendien zijn verreweg de meeste immigranten moslims’, volkomen uit zijn duim zuigt.

Dan gaan we naar de beschuldiging van Fritsma richting VVD. Mij maakt het echt niet uit wie gelijk heeft, het gaat mij om de cijfers die Fritsma gebruikt.
Door de IND verstrekte verblijfsvergunningen aan gezinsmigranten in 2005 24.443 en 2006 30.306. Hoe komt Fritsma aan die cijfers? Nu op dezelfde manier als hij dat deed op blz 19. Fout dus. Ik heb daarover geschreven in deel 1.

Fritsma neemt bij aanvragen het getal 110.400 en daarvan 33% -het aandeel gezinsmigratie- en neemt daar dan weer 84% -percentage toekenning- van. Dat geeft de 30.306. Er staat echter onder aanvragen een uitsplitsing in nieuwe aanvragen en overige procedures. Die aanvragen overige procedures zijn geen aanvragen verblijfsvergunning, zoals blijkt uit de tekst onderaan het figuur. Waar het natuurlijk om gaat is het aantal toekenningen op beslissingen op nieuwe aanvragen. Het aantal beslissingen op nieuwe aanvragen is 77.300 -en het percentage toekenningen 80.
Bij gezinsmigratie is dan de berekening voor 2006 77.300 * 33% * 84% = 21.428 -Fritsma komt op een 43% hoger aantal. Voor 2005 is het cijfer 84.700 3 * 32% * 77% = 21.954.

Het aantal niet Nederlandse immigranten uit moslimlanden met als immigratie-reden gezinsvorming/hereniging was in 2006 ongeveer 7300.

Conclusie:
Ik heb nu vier artikelen geschreven over maar een paar bladzijde van Fritsma’s boekje. Het staat vol essentiële –vermijdbare- fouten. Ik kan daarom niet anders concluderen dat Fritsma bewust de zaak belazert en bedondert.

In het voorwoord schrijft Wilders:
‘De immigratieramp van Nederland. Een treffende titel van een eerlijk en onthullend boek van ervaringsdeskundige Sietse Fritsma.’
Ik heb toch een heel andere definitie van eerlijk.