Tegen schending mensenrechten Julio Poch

#13: democraat - Ik begrijp iets niet

'Democraat' ik begrijp jou ook niet.

Je reageert zogemaand 'democratisch' (gezien je pseudoniem), maar reageert zelf ook op 'horen zeggen'. Degene die de aangifte heeft gedaan was niet iemand die bij het 'etentje' zelf aanwezig was, maar heeft de aangifte gedaan op basis van 'horen zeggen'. Dus minimaal 2e hands info gebaseerd op een eigen interpretatie van anderen.

Dit lijkt mij niet echt een gefundeerd bewijs om iemand daarvoor achter de tralies te zetten en zeker niet voor 3 jaar als nog steeds niets, maar dan ook niets echt bewezen is (en wel bewijs aanwezig is van het tegendeel). En daar gaat deze petitie om, niet om de schuldvraag op zich, maar om het feit of iemand op basis van dergelijke aanwijzingen (want dat zijn het slechts) terecht 3 jaar (en vast nog langer) vast moet zitten.

Als democraat mag je uiteraard een vrije mening uiten, maar doe dat dan wel op basis van enige aan te tonen onderbouwing.

Als collega van Julio blijf ik openbaar neutraal in zijn schuld of onschuldvraag (alhoewel ik persoonlijk wel een mening heb), want ik ben niet zijn advocaat of de Argentijnse officier van justitie. Maar ik sta absoluut onvoorwaardelijk achter het feit dat zijn grondrechtelijke rechten zwaar geschonden zijn en zal dat blijven totdat hij de hulp krijgt waar hij vanuit de Nederlandse staat recht op heeft. Net als vele andere Nederlandse buitenlanders dat krijgen.
Als notabene een NL verdachte (schuld, volgens Russische wetten, wel bewezen!) mede dankzij de NL overheid al binnen een paar weken vrij komt (Greenpeace activiste), waarom helpt de NL overheid een NL'er niet waarvan niet eens schuld aangetoond kan worden?

Noemen we dat dan selectieve democratie?