Sluit de Belgische grenzen !!!!

DAAROM MASAAL TEKENEN EN DELEN !!!!!!

#51: -  

 :D

Op Hautekiet pleiten ze weer voor tolerantie. Gedaan ermee. Tolerantie werkt niet: de afgelopen 30 jaar zijn we tolerant geweest, en wat levert het op? Moskeeën, aanslagen, een indeuk van het sociale systeem en een vluchtelingentsunami. Grenzen toe, vluchtelingen buiten en zij die zich niet integreren: terugsturen naar land van oorsprong.

Waarom IS wil dat EU de grenzen sluit  

Politieke analist Koert Debeuf vertelt hoe Europa in de valkuil van de terreurgroep trapt..Volgens voormalige IS-gevangene is verdeling het doel  

In vele media wordt er gesproken over één van de Parijse aanslagplegers die zogenaamd via Griekenland als vluchteling Europa bereikt zou hebben. Volgens politieke analist Koert Debeuf, is dat precies wat IS wil dat er gedacht wordt om verdeeldheid te creëren. Dat vertelt hij in het Belgisch radioprogramma Nieuwe Feiten.

Debeuf stelt dat het paspoort van de aanslagpleger Ahmed Almuhamed dat bij zijn lichaam in de buurt gevonden is, tactisch geplaatst zou kunnen zijn. Het zou kunnen dat het paspoort tot een vluchteling behoorde - die via Griekenland de EU binnengekomen is - maar volgens de analist moeten we daar niet al te zeker van zijn.

De terreurgroep heeft als doel de jihad tegenover het Westen te rechtvaardigen. Om dat te doen moeten moslims geloven dat er oorlog aan hen is verklaard. Vluchtelingen die toegelaten worden tot Europa, versterken dat beeld niet. De Morgen meldt wat Debeuf op zijn Facebookpagina schrijft:

"De boodschap die IS verspreidt, is dat Syriërs in Europa zullen misbruikt worden. Sinds september heeft IS niet minder dan 12 filmpjes verspreid waarin ze Syriërs oproepen niet naar Europa te gaan. Die ontrading werkt duidelijk niet. IS verliest terrein in Syrië, zowel militair als politiek. Heel wat strijders verlaten IS. 

Wat IS wil bereiken, is dat in Europa alle vluchtelingen als terroristen worden afgeschilderd. Men kan zich vragen stellen bij het terugvinden van het Syrische paspoort in Bataclan. Het is toch vreemd dat een zelfmoordterrorist een paspoort op zak heeft. Wilde IS niet uitgerekend dat het zou teruggevonden worden, om in Europa de gedachte te verspreiden dat de vluchtelingen terroristen zijn?"

Debeuf verklaart ook dat IS de schijn probeert op te houden en de zelfverklaarde kalifaat als veilige haven wil neerzetten. Daarom zouden de miljoenen mensen die het land proberen te ontvluchten voor de terreurgroep een kwalijke zaak zijn. Ook pleit de politieke analist ervoor om de oorlogstaal van de afgelopen dagen tot een minimum te beperken. 

"Noem het geen oorlog tegen het extremisme, noem het zeker geen oorlog tegen islam. Noem het een strijd tegen barbarisme. Ten tweede zou het onverstandig zijn mocht Europa nu de grenzen afsluiten. Dat is precies wat IS wil. Zij laten ons geloven dat een terrorist als vluchteling is binnengekomen. Doelbewust, om vluchtelingen zwart te maken. 

Het zou menselijk en politiek dom zijn om te reageren met het sluiten van de grenzen. Noem het geen heilige oorlog, maak er geen kruisvaart van tegen de moslims, daar stuurt IS net op aan. Het is belangrijk voor ogen te houden dat 99.5 procent van de moslims tegen dit soort aanslagen is, het gaat om een heel kleine barbaarse groep".

Update 00:30

De Franse journalist Nicolas Hénin, die maandenlang door IS als gevangene gehouden is, spreekt zich uit in The Guardian. De Hénin benadrukt wat Debeuf eerder aankaart. Volgens hem wil IS alleen maar verdeling en zijn de extra bombardementen, oorlogsretoriek en islamhaat precies waar ze op uit zijn. 

" (...) Zij zullen gesterkt worden door elke verkeerde reactie, verdeling, angst, racisme of xenofobie. Hun belevingswereld bestaat uit het geloof dat verschillende gemeenschappen niet samen kunnen leven met moslims. En elke dag zoeken ze bewijs om dat te bevestigen. De foto's van Duitsland waarbij menigten de vluchtelingen juichend omarmen, cohesie en tolerantie, dat zijn niet de dingen die ze willen zien."

Volgens de Fransman moet er beter nagedacht worden over de manier waarop IS het beste bestreden kan worden in plaats van meer bombardementen te organiseren.

"Ik praat IS niet goed. Hoe zou ik dat ooit kunnen doen? Maar door alles wat ik weet, kan ik zeggen dat dit fout is. Wraak was wellicht onvermijdelijk maar we moeten ons verantwoordelijk gedragen. Wat we nodig hebben is bevrijding. Mijn angst is dat het zo van kwaad tot erger gaat."

#63: -  

Hoe hij is binnen geraakt maakt mij niet uit . Hij was er en hij is er , of beter zij zijn er met zijn allen en zij zullen met zijn allen komen.

(dat is ondertussen toch bewezen).En of dat nu een kleine barbaarse groep is of niet , de schade en het leed dat IS aanricht is gruwelijker dan in gelijk welke oorlog , zij hebben het immers rechtstreeks tegen de onschuldige burgers en onze samenleving. Het is een satanische bende.

Nadenken hebben wij al zoveel gedaan , maar niemand komt met een oplossing!! En als wij niets anders te bieden hebben als na te denken dan zal het ook nog erger worden en dat is ondertussen ook al lang bewezen.

En het zal hoe dan ook van kwaad naar erger gaan omdat IS maar één taal kent , gruweldaden plegen op onschuldige mensen , of die zich proberen te verdedigen of niet .

Hun haat tegen onze samenleving is oneindig groot , zij zijn er op uit om deze volledig uit te roeien!

Erger kan toch niet !!

Door passief te blijven zullen wij het ook niet redden , en dat is ook al lang bewezen !!

En als dat kliekske toch zo klein is waarom is het dan toch zo'n probleem om hen te stoppen?

Er zijn er ook genoeg binnen zonder dat ze ooit buiten waren. Ooit gehoord van Rara, Bader-Meinhofgroep, Rote Armee Fraktion, Brigata Rossa, enzovoorts? Hebben de altijd gesloten grenzen van de VS de 11de september voorkomen?

Hoe naïef wil je worden?

#66: -  

 De grenzen van de VS zijn een duiventil, iedereen die wil kan er gewoon zo binnenlopen, dikke onnozelaar.

#67: Fred - Re:  neem beter een voorbeeld aan Australië 

#64: WaaromToch - Re:  

 Wat is dan bewezen? Het gaat toch om Fransen en Belgen, niet om mensen die van buitenaf zijn gekomen? Zijn de terroristen van de Cellules Communistes Combattantes van buitenaf gekomen? Kwam Anders Breivik in Noorwegen van buitenaf? De Rote Armee Fraktion en de Bader-Meinhofgroep in Duitsland, de Brigata Rossa in Italië, de Rara in Nederland, de Action Directe in Frankrijk, de Ku Klux Klan in de VS? Werden de terroristen van de 11de september door gesloten grenzen uit de VS gehouden?

Het sluiten van de grenzen sluit alleen onszelf op, maar houdt niemand buiten die per se binnen wil.

#69: - Re: Re:  

 Diegene die binnen wil zal hoe dan ook binnen geraken . inderdaad.

Maar dat  "is" gruwelijke moordenaars zijn is toch bewezen.

En dat zij het op onschuldige mensen gemunt hebben is ook bewezen. Op onze waarden .

Stoppen met moorden zullen zij niet doen , in tegendeel.

Het wordt alleen maar erger  als er niet daadwerkelijk word ingegrepen om hen te vernietigen .

Multiculturele samenleving is OK , maar met respect voor mekaar .

Het is bewezen dat zij dat niet zullen mogelijk maken , ook in tegendeel.

Wij kunnen dit toch niet blijven tolereren .

Waarom is het zo moeilijk om eensgezind samen te werken om hen te vernietigen?

En waar blijven de gepaste oplossingen ? Dus kunnen wij toch niet anders dan op de een of andere manier te reageren.

Of het nu Fransen en Belgen zijn die deze aanslagen hebben gepleegd maakt mij ook niet uit , het zijn "is" moordenaars die naar hartelust de grenzen oversteken ,

gewoon in ons land kunnen rondlopen en terug naar Syrie of waar dan ook gaan.

Ongestraft !

En dat is allemaal bewezen.

#70: WaaromToch - Re: Re: Re:  

 Niets nieuws onder de zon.

Uiteraard zijn IS verschrikkelijke beesten. Alleen zo krijgen zij aandacht.

Helaas is het nu eenmaal zo dat oorlogsvoering en ondertussen ook terrorisme gericht zijn op burgers. De gentleman-oorlog bestaat al lang niet meer. Probeerde men in WO I nog om burgerdoelen zoveel mogelijk te vermijden, in WO II waren het juist de burgerdoelen die resultaat moesten brengen (Dresden, Hiroshiima).

Fransen en Belgen die in hun eigen land aanslagen plegen hoeven geen grenzen over te steken. Dat is precies het punt dat gemaakt wordt in #63 en #69. Je zult dat soort aanslagen dus ook nooit voorkomen door de grenzen te sluiten.

Het sluiten van de grenzen geeft aan dat je "dat soort" mensen niet meer binnen wilt hebben. Hoe geaccepteerd denk je dat de mensen van "dat soort" die binnen zijn zich dan zullen voelen? Het is toch juist om deze redenen dat sommigen van hen radicaliseren en zich gewelddadig gaan afzetten tegen de maatschappij die hen wegduwt, uitkotst?

Grenzen sluiten lost niets op,maar creëert problemen.

Niemand die iets misdaan heeft loopt ongestraft rond. Het is alleen niet eenvoudig om iedereen op te pakken die niet gepakt wil worden.

#71: - Re: Re: Re: Re:  proficiat! Jouw post is de meest idiote post die ik ooit gelezen heb!!!

#72: - Re: Re: Re: Re: Re:  

 Dan lees jij verrekte weinig. En dat kleine beetje dat je leest, lees je nog erg slecht ook.

#69: - Re: Re:  

 Weeral typisch dat in er in België op een dergelijk initiatief reacties komen van imbeciele nestbevuilers die nog liever autochtone afstammelingen van diegenen die west-europa hebben opgebouwd met hun zweet, en de vrijheden hebben verdedigd met hun bloed, zouden laten afslachten, dan maatregelen te nemen tegen de invasie van parasiterende wilden.

Veiligheid voor Europa én vluchtelingen na Parijs

Juist de aandrang om de grenzen te dichten, leidt tot ongecontroleerde toegang

Al snel na de aanslagen in Parijs werden op social media verbanden gelegd tussen terrorisme en het Europees vluchtelingenvraagstuk. Hoewel alles erop wijst dat het merendeel van de aanslagplegers home grown terrorists waren, werd de beschuldigende vinger ook regelmatig op Syrische vluchtelingen gericht.

Het is pijnlijk om te zien hoe sommigen geen onderscheid meer kunnen of willen maken tussen terroristen en mensen die terreur in hun eigen land juist zijn ontvlucht. Maar zorgen over de invloed van de huidige asielproblematiek op onze veiligheid moeten ook niet zomaar worden weggewuifd. We weten niet hoe groot het risico is dat mensen met kwade bedoelingen zich onder de asielzoekers mengen die nu via Griekenland en de Balkan naar West-Europa trekken. Tot nu toe zijn daarvan nauwelijks gevallen bekend. Maar helemaal uit te sluiten is het niet.

Het probleem is echter niet zozeer dát er mensen naar Europa toekomen. Het is de manier waarop ze dat nu moeten doen. Die maakt goede screening moeilijk. Door de chaotische situatie aan de Europese buitengrenzen trekken nu grote aantallen mensen ongecontroleerd naar en door Europa. Terwijl de roep om nog meer grenscontrole na Parijs toeneemt, is het goed te erkennen dat juist de Europese controledrift tot die chaos heeft geleid.

Zelfgecreëerde chaos aan buitengrenzen

Dinsdag bracht Amnesty het rapport Fears and fences. Europe’s approach to keeping refugees at bay uit. Dat laat in detail zien hoe de afgelopen jaren de mogelijkheden voor vluchtelingen om op een veilige en legale manier naar Europa te komen, één voor één werden weggenomen. Zo plaatste Spanje hoge hekken op de grens tussen de Spaanse enclaves Ceuta en Melilla en Marokko, kwamen op de Balkan hekken te staan en zetten grensbewakers langs vrijwel alle grenzen van Europa mensen hardhandig terug de grens over naar het land waar ze vandaan komen. Illegaal – en daarmee veelal ongecontroleerd – binnenkomen is hierdoor nog de enige optie.

Door falend beleid van de internationale gemeenschap om vluchtelingen in de eigen regio voldoende te ondersteunen, ontvluchten nu grote groepen vluchtelingen de uitzichtloosheid in landen als Libanon, Turkije en Jordanië. Zij hebben geen andere optie dan zich via gevaarlijke routes door de weinige overgebleven openingen in de muren rond Fort Europa te persen. Landen aan de randen van Europa laten hen onder druk van de aantallen vrijwel ongecontroleerd doorreizen. Ziehier het huidige veiligheidsprobleem.

Veiliger voor vluchtelingen én Europeanen
De paradox is dus: juist onze aandrang om de grenzen te dichten, leidt tot ongecontroleerde toegang. De grenzen nog verder sluiten, is daarom geen oplossing. Vluchtelingen zullen blijven komen. De uitdaging is dan ook om te zoeken naar andere oplossingen, waarbij vluchtelingen gecontroleerd de EU binnenkomen. Veilige, legale routes zijn een belangrijk deel van die oplossing. Dat maakt niet alleen de levensgevaarlijke oversteek voor vluchtelingen overbodig, maar geeft ook Europeanen meer veiligheid. Veilige, legale routes zorgen ervoor dat vluchtelingen voor vertrek al gescreend kunnen worden. Bijvoorbeeld door de VN-vluchtelingenorganisatie UNHCR, die kwetsbare vluchtelingen selecteert die een hervestigingsplek in de EU krijgen aangeboden. Of screening kan plaatsvinden op de Nederlandse ambassade, als vluchtelingen daar een visumaanvraag kunnen doen. Die visa worden nu vrijwel standaard afgewezen, wat vluchtelingen ontmoedigt om eerst toestemming te vragen om naar Nederland te komen.

Door vluchtelingen legale routes naar Europa te bieden kunnen we het aantal vluchtelingen dat spontaan voor onze deuren staat wellicht ook beperken. Als vluchtelingen namelijk weten dat ze een eerlijke kans krijgen om veilig en legaal te komen, zullen ze zich wel tweemaal bedenken voordat ze hun hele hebben en houden aan mensensmokkelaars overdragen en de levens van henzelf en hun gezinsleden op het spel zetten voor een gevaarlijke overtocht. Daarmee kan ook de asielsituatie aan de Europese buitengrenzen weer wat normaliseren. Dat geeft extra tijd en capaciteit bij die grenzen om in te schatten of degenen die toch spontaan komen geen bedreiging vormen.

Leiderschap gevraagd
Het gaat misschien enigszins tegen onze intuïtie in, maar door zelf op grote schaal vluchtelingen vanuit de regio naar Europa over te brengen, kunnen we weer enige grip krijgen op de internationale vluchtelingencrisis. En daarmee een grotere voorspelbaarheid, controleerbaarheid en veiligheid creëren.

De grote vraag is nu: hebben politici het lef om te gaan staan voor deze impopulaire, maar uiteindelijk onvermijdelijke, stap? Wie maakt een einde aan de chaos?