Petitie tegen Nieuwe verkavelingsaanvraag Eppegem
Opmerkingen
#1
Ik ga akkoord met deze petitieLuc Thielemans (Eppegem, 2023-04-08)
#2
Ik ga akkoord met deze petitieGreta De Roeck (Eppegem, 2023-04-08)
#3
Ik niet akkoord benGert Thielemans (Eppegem, 2023-04-09)
#4
Het project onvoldoende de negatieve effecten heeft belicht in de onderzoeken. Een precedent hier zal voor veel navolging zorgen in alle deelgemeenten met het verlies van het landelijke karakter van het het dorp als gevolg.Roel De Backer (Eppegem, 2023-04-10)
#13
Omdat dit een veilige buurt is en met 28 nieuwe appartementen dit een regelrechte ramp gaat zijn met het verkeer. De kindjes kunnen hier nog op straat spelen, wat gaat dit worden met nog eens zoveel auto’s bij.Alison De meyer (Zemst, 2023-04-10)
#18
In het belang van de kinderen wonende in de wijk achter deze nieuwe blokken.Rita Vancauwenbergh (Eppegem, 2023-04-10)
#19
J'habite la paardenstraat depuis maintenant 8ans j'ai choisi cette rue ce coin paisible et serein à sens unique fermé à la circulation pour le bien être pour son calme et son bon vivre .Cette rue est indépendante à la circulation extérieure ce qui m'a fait vraiment l'envie de m'y 'installer moi et mes fils
Cette rue ou il y a tout les enfants du quartier qui jouent s'amusent en sécurité.
Rendre cette rue avec un passage constant nuira totalement à ce bon vivre et détruira cette vie paisible et en toute honnêté si le passage de 50 véhicules supplémentaires passages à répétition ça sera l'insécurité total ...Je compte bien déménager ailleurs pour récupérer ce calme ,sérénité ,sécurité pour mes enfants et ceux du quartier.
La chaussée est bien plus grande et disponible pour ce genre d'aménagement urbain , cela va détruire considérablement ce coin surtout que ce genre de situation va ramener énormément de problèmes.
Insécurité vols ... la rue paardenstraat n'as pas la capacité d'une telle situation urbaine.
Michael Debaele (Zemst, 2023-04-10)
#20
Omdat de negatieve invloeden niet of niet voldoende onderzocht werden. Erge verkeerstoename in doodlopende straat die hiervoor oorspronkelijk niet aangelegd is, smal en zonder voetpaden.Waterinfiltratie in de omgeving is een probleem, met dit project zal het probleem nog toenemen.
Paula Peeters (Eppegem , 2023-04-10)
#22
Tegen ben, tegen extra verkeer, tegen grote gebouwen, past niet in de wijkHeidi Aenspeck (Zemst, 2023-04-10)
#26
Ik onderteken omdat ik de toegang langs de Paardenstraat geen goed idee vind voor de verkeersveiligheid op onze wijk. Er wonen bewust veel jonge gezinnen met jonge kinderen wiens veiligheid in het gedrang komen wanneer de Paardenstraat ook een toegangsweg wordt voor de vele bewoners van de appartementen (en koeriers).Tom Ruys (Eppegem, 2023-04-10)
#27
Omdat wij geen extra verkeer willen in onze wijk waar kinderen op straat spelen.Muriel Dethier (Eppegem , 2023-04-10)
#28
Ik onderteken omdat dit overlast zal veroorzaken qua auto’s als ze de ontsluiting via de Paardenstraat laten gebeiren.Geert Puype (Eppegem , 2023-04-10)
#31
Tegen de ontsluiting via de Paardenstraat, maar voor ontsluiting via de BrusselsesteenwegDavid Delellio (Eppegem, 2023-04-10)
#32
Ik onderteken omdat ik niet wil dat de appartementsblokken er komen. Er gaat te veel hinder zijn voor de omwonenden en er zullen bijkomende infrastructuriele problemen gecreëerd worden (qua verkeer, waterafvoer, parkeergelegenheid, ...) waar volgens mij geen goede passende oplossingen voor kunnen gevonden worden (zonder andere grote werken).Ine Van Camp (Eppegem, 2023-04-10)
#34
Voor De paardenstaart en z’n bewoners is dit absoluut een ramp. Veel overlast, veel gedoe. Voor de kindjes uit de buurt die zo fijn buiten kunnen spelen een echt nadeel moest deze beslissing goedkeurt worden.Sofie De Win (Eppegem , 2023-04-10)
#36
Tegen ontsluiting via de Paardenstraat en de hoogbouw.An Van Der Poel (Eppegem, 2023-04-10)
#37
Niet akkoord met extra verkeer in onze rustige woonwijk.Mark Slosse (Eppegem , 2023-04-10)
#38
Het verkeer in de Paardenstraat dreigt te verdubbelen. Bijkomend zal deze nieuwe bewoning achteraan de Paardenstraat zijn en dat zal er voor zorgen dat de snelheid van die bijkomende wagens niet meer aangepast is aan het karakter van de straat waarbij kinderen geregeld op straat spelen. Het is gewoon wachten tot het eerste ongeval zal gebeuren.Rudy Bogaerts (Eppegem , 2023-04-10)
#39
Ik tegen de bouw van het appartementencomplex ben aan de paardenstraat te Eppegem.Dieter Nevens (Eppegem , 2023-04-10)
#42
Omdat het een grote belasting voor de omliggende woonwijk vormt: te veel extra verkeer in doodlopende straat en omgeving. Verder ook probleem wat betreft de nutsvoorzieningen (riolering, parking,…).Voorstel:
1. Laat het project ontsluiten via de Brusselsesteenweg, géén toegang via de Paardenstraat.
2. Pas de grootte van het project aan zodat dit wel in deze omgeving past, bv door 1 verdieping minder hoog te bouwen (de apotheek mocht indertijd ook niet zo hoog bouwen!). Plaatsen van 1 of 2 gezinswoningen in de plaats van 5 appartementsblokken zou ook beter aangepast zijn aan de nutsvoorzieningen en de omgeving.
Sandrien Abbeel (Eppegem, 2023-04-11)
#43
Laat het project ontsluiten via de Brusselsesteenweg, géén toegang via de Paardenstraat.Kevin Vermeêre (Eppegem, 2023-04-11)
#44
Deze appartementen tegen de omheining van mijn tuin gaan komen waardoor er geen privacy meer zal zijn. Ook het extra verkeer in onze rustige wijk zal het gevaarlijk maken voor spelende kinderen en mensen die door onze wijk fietsen/wandelen naar school.Anke Brans (Eppegem, 2023-04-11)
#47
Ik in de Paardenstraat woon en ik tegen de huidige plannen ben. De Paardenstraat moet een doodlopende speelstraat blijven zodat alle kinderen zorgeloos kunnen blijven genieten van hun wijk. Zoals deze oorspronkelijk voorzien was.Nancy Rits (Eppegem , 2023-04-11)
#49
Ik onderteken deze petitie omdat de bouwaanvraag een inbreuk is op de verkeersveiligheid, verkeersdrukte en -doorstroming. Daarenboven is de openbare weg niet ingericht met een volwaardig voetpad voor de zwakke weggebruikers. Het nieuw project vormt een gevaar voor de wateroverlast m.b.t. de infiltratie van de bodem. De Paardenstraat heeft daarenboven al te kampen m.b.t. rioleringsproblemen. De inkijk op de andere kavels i.g.v. de hoogte van het nieuwe project gaat een grote impact hebben. Verder gaat er veel werfverkeer zijn. De voorschriften van het RUP en het besdtaand verkavelingsplan werden stilzwijgend gewijzigd zonder medeweten van de eigenaars van de verkaveling van de Kleine Warande.Daniel Placlet (Eppegem, 2023-04-11)
#50
Omdat het project veel invloed zal hebben op de mobiliteit in de Paardenstraat en bij uitbreiding de hele woonwijk. Kinderen spelen hier op straat, dat willen we graag behouden. Daarnaast vormt de wijk een deel van het tragewegennet en fietsen hier heel wat kinderen naar school. Met het bijkomende verkeer wordt het onmogelijk om dit op een veilige manier te doen. Daarom zou de toegang tot het project via de Brusselsesteenweg moeten verlopen.Sara Desmaele (Eppegem, 2023-04-11)
#51
Ik vrees voor de drukte in onze gemeente en voor de veiligheid van de kinderen die daar wonen.Tinneke Claessens (Eppegem , 2023-04-11)
#52
Ik onderteken deze petitie omdat appartementsblokken niet in dit landelijk kader passen. Appartementsblokken horen thuis in een stad, niet in een landelijke gemeente. Ik ga wel akkoord met normale gezinswoningen, als de privacy voor de omwonenden gegarandeerd blijft.Ingrid Staljanssens (Hofstade, 2023-04-11)
#53
Ik tegen het idee benSarah Elhaut (Eppegem, 2023-04-11)
#55
Ik er vlak naast woon en niet wil dat de bewoners van de hoogste verdiepingen permanent inkijk hebben op ons prive dakterras.Paul Van Welden (Eppegem , 2023-04-11)
#58
Een appartementencomplex van die hoogte past niet in ons landelijke EppegemHilde Vangindertael (Zemst, 2023-04-11)
#61
Eppegem zijn landelijk karakter moet behoudenWard Vanobbergen (Eppegem, 2023-04-11)
#63
Ik versta uitbreiding voor gezinswoningen zoals eerst het plan, maar apparteme complexen met handel,… is iets helemaal anders en verliest de charme van een dorp helemaal.Ook zeker door de eenrichting hoe nu voorgesteld. Zoals aan colruyt waar je ook niet langs Brusselse steenweg mag uitrijden wat ik echt verschrikkelijk vind voor de kleine straatjes rond de andere uitrit.
Lynn Alliance (Eppegem, 2023-04-11)
#67
Ik ben tegen de verstedelijking van het mooie groene EppegemArne De Peet (Zemst, 2023-04-11)
#68
Eppegem zou 1 van zijn grootste troeven/charmes verliezenYannick Claes (Eppegem, 2023-04-11)
#69
Ik wil geen appartementsblokken met gigantische ondergrondse parking die zowel inbreuk zijn op de privacy als de waarden van onze landelijke gemeente! Deze zullen veel inkijk veroorzaken alsook meer overlast door 28 extra gezinnen (equivalent van meer dan 50 wagens) die door de straten scheuren. Verder is er overal de vraag voor minder bestrating, minder verharding en meer groen maar zou er wel een gigantisch appartement complex met ondergrondse parking komen. ONGEHOORD!bert plehier (Eppegem, 2023-04-11)
#73
Eppegem moet landelijk blijven. Appartementsblokken met 4 verdiepingen horen daar niet in thuisKoen Plehier (Mechelen , 2023-04-11)
#76
Ik inwoner ben van de Kleine Warande en dergelijk project voor grote hinder zal zorgen. Mijn kleine kinderen zullen ook niet meer op een veilige manier kunnen spelen op straat.Veerle Cnop (Eppegem, 2023-04-11)
#77
Zulke projecten van dergelijke omvang horen niet thuis in onze gemeentes. Net als zulke bouwpromotoren die enkel uit zijn op winstbejag.Bart Van Moer (Weerde , 2023-04-11)
#78
Dit neemt het landelijk aspect weg van Eppegem! Wij mochten zelfs niet met een volwaardig verdiep bouwen.Een bouwproject in Weerde werd afgewezen. Waarom zou het dan wel in Eppegem mogen! Onaanvaardbaar!
Peggy Romanus (Zemst, 2023-04-11)
#79
Het landelijk karakter van zemst moet behouden worden. De mensen hier wensen geen verdere verstedelijking.Thomas Goovaerts (Eppegem, 2023-04-11)
#80
Omdat het moet gedaan zijn met die grote gebouwen te bouwenMarc De Haes (Boortmeerbeek, 2023-04-11)
#89
Ik vind het niet normaal dat in zulke kleinere wijk, zulks groot project zal plaatsvinden... Teveel wagens langs doodlopende straat...Tegen de hoogbouw...
Slechte riolering nog overbelasten...
David Vermeere (Eppegem, 2023-04-11)
#90
Ik onderteken deze petitie omdat ik in de paardenstraat en men creëert zo van een veilige doodlopende wijk naar een onveilige wijk. Want men gaat volop langsheen de paardenstraat parkeren en hier zijn geen voetpaden .Onveilig ook voor de spelende kinderen .Luc Van Camp (Eppegem , 2023-04-11)
#91
Ik onderteken deze petitie omdat 100 extra auto's te veel is voor de paardenstraat, uitweg moet langs Brusselsesteenweg.Anne Andries (Eppegem, 2023-04-11)
#94
Ik onderteken omdat ik geloof dat onze hedendaagse dorpsinfrastructuur hier niet voor geschikt is en hoop dat het dat ook nooit zal wordenkevin Schutijser (Eppegem, 2023-04-11)
#95
Ik de bouwplannen niet gepast vind voor de buurt.Jurgen Boeckx (Steenokkerzeel, 2023-04-11)
#97
Tegen teveel wagens langs doodlopende straat...Tegen de ontsluiting via de Paardenstraat en de hoogbouw...
Slechte riolering nog meer overbelasten...
Liesbet Moerenhout (Eppegem, 2023-04-11)
#98
Ik onderteken deze petitie omdat ons perceel in de Paardenstraat grenst aan deze nieuwe megalomane verkaveling. Meer betrokken partij kan je niet zijn. Onze woonkwaliteit en die van vele buren zal ernstig geïmpacteerd worden. Dat kunnen we niet laten gebeuren. Mijn bezwaren zijn via het digitaal omgevingsloket terug te vinden.Jürgen Thomas
Jürgen Thomas (Eppegem, 2023-04-11)
#102
Ik onderteken omdat dit gevaarlijk veel overlast en sluipverkeer in de dorpskern zal brengen.Dirk De Schuyteneer (Eppegem, 2023-04-12)
#105
Eppegem slipt toe!Daisy Cavé (Eppegem , 2023-04-12)
#111
Omdat ik de woonwijk een rustige plaats wil houden en vooral een veilige plaats voor de buiten spelende kinderen.Alana Slosse (Zemst, 2023-04-12)
#115
Ik ben zelf van eppegem en zou het heel jammer vinden als er te veel appartementsgebouwen zouden komen. Ik ben opgegroeid in een gezellig dorp en wil de verstedelijking tegengaanZoë Goos (Mechelen, 2023-04-12)
#118
Gevaar bij luchtverontreiniging opruiming vervuilde gronden. Extra drukte in een woonwijk met kinderen. Voorziening die niet aangepast is aan deze extra uitbreidingErik Swartebroeckx (Eppegem, 2023-04-12)
#119
Wie bedenkt zoiets. Alles is al volgebouwd. We zyn al met te veel laat staan nog mee ( vrije) plaats in te nemen. Laat het gewoon zo. Breek oude gebouwen af en bouw daar op !!Pierre Yves De Schepper (Zemst, 2023-04-12)
#123
Dit.een te groot project is voor een landelijke gemeentePatrick Holbrechts (Zemst, 2023-04-13)
#125
Omdat ik me zorgen maak over de impact op de verkeersveiligheid in de Paardenstraat. Daarenboven ondervindt de huidige riolering nu al capaciteitsproblemen bij intense neerslag, dit probleem zal verergeren door de appartementen op hetzelfde rioleringsnetwerk aan te sluiten.Steven Branson (Eppegem, 2023-04-13)
#127
Ik wens dat Eppegem zijn landelijk karakter behoud. Teveel is Teveel...Andre De Bousser (Eppegem , 2023-04-13)
#128
Te veel verkeer en past niet in deze omgevingManuella Verboven (Eppegem , 2023-04-13)
#134
Ik teken omwille van de verhoogde onveiligheid in de paardenstraat met de bouw van dit nieuw projectAlizée Geernaert (Zemst, 2023-04-13)
#138
Ik niet akkoord ben met extra verkeer in onze rustige woonwijk, ook de hoogbouw zou er niet passen.Niels Vermeêre (Eppegem, 2023-04-13)
#140
Eppegem al vol genoeg staatWim De schuyteneer (Eppegem, 2023-04-13)
#141
Er geen hoogbouw mag komenAline Gora (Eppegem , 2023-04-13)
#144
De nieuwe slecht geplande verkeerssituatie beïnvloedt iedereen die in deze buurt woont. De nieuwe gebouwen zouden aan de Brusselsesteenweg moeten sluiten want de Paardenstraat is te klein voor al dit nieuw verkeer.Sylwia Sigur (Eppegem, 2023-04-13)
#146
Ik teken omdat ik het niet eens ben met deze verkavelingsaanvraag.Victor Wiewauters (Eppegem, 2023-04-13)
#150
Zo een megalomaan project niet thuishoort in een dorpskern. Het zou veel druk leggen op de omliggende straten. Door de nieuwe wijk is dit nu al reeds zo.Glenda Verboomen (Eppegem, 2023-04-13)
#151
De leefbaarheid van de huidige buurt moet bewaard blijven. Een dergelijk project zal voor te grote drukte zorgen op de nu al verzadigde toegangswegen in de omgeving.Jan Provoost (Eppegem , 2023-04-14)
#155
Ik woon in de Stijn Streuvelslaan, het eerste stuk. Daar zal nu een pak verkeer bij komen. Ook de stukjes groen verdwijnen meer en meer waardoor er meer kans is op wateroverlast. In mijn jeugd waren dat allemaal weides.Bovendien vrees ik dat mijn ouders hun auto niet meer voor hun huis gaan kunnen parkeren (Brusselsesteenweg aan café Richelieu) die mensen zijn boven de 70 en zijn niet meer zo mobiel.
Kathy Quintelier (Eppegem , 2023-04-14)
#160
Ik tegen deze plannen ben.Hans Thielemans (Zemst, 2023-04-14)
#164
Overlast. Betonstop. Hoogte. Mogen we ook weten wie de bouwheer zou zijn.Patrick Verstrepen (Zemst, 2023-04-15)
#165
ik geen zin heb in nog meer werken en nog meer verkeer op de brusselsesteenwegAmber Van Malderen (Eppgem, 2023-04-15)
#166
Omdat ik tegen hoogbouw ben in een dorp. Hierdoor gaan we ook inkijk hebben en ons uitzicht zal enorm veranderen. De kids gaan niet meer veilig kunnen spelen, door het toenemende verkeer. Jammer...Anne Vanden Meersch (Eppegem , 2023-04-15)
#167
dit geen plek is om appartementsgebouwen met ondergrondse garage neer te planten die voor inkijk en verstoring van de grondwaterhuishouding gaan zorgen, om nog maar te zwijgen over de mobiliteitsproblemen die dit project met zich gaan meebrengenDimitri Van den Mosselaer (Zemst, 2023-04-16)
#169
Het vol zetten met grote appartements gebouwen moet stoppen.Petra Van Steelandt (Haasdonk , 2023-04-16)
#170
Ik van deze bebouwing last zal ondervinden. Meer verkeer, minder vrijheid voor onze kinderen. Overlast lawaai, overbevolking en neemt groot deel zonlicht voor ons weg.Karen Van Dessel (Eppegem+, 2023-04-16)
#173
Ik de leefkwaliteit in Eppegem optimaal wil behouden. Onze landelijke gemeente telt al genoeg inwonders. Maar ook veel te veel bakstenen, wat met betonstop?? Tijd om hier stilaan werk van te makenLesley De Boelpep (Zemst, 2023-04-17)
#175
Akkoord, iedereen moet wonen, maar dit megaproject hoort NIET thuis in een rustige woonwijk (zonder voetpad notabene).Heren en dames politici : Regel eerst optimale ontsluiting via Brusselsesteenweg ipv via speelstraat, dan kunnen we nog eens spreken. Vermijd blunder zoals uitrit Colruyt.
Jo Verbrugghe (Zemst, 2023-04-20)
#177
Ik tegen hoogbouw ben en dat is de. Spuigaten aan het uitlopen in zemst eppegemChris De Mesmaeker (zemst, 2023-04-25)
#178
Een inrit via een wijk voor zoveel extra verkeer? Niet te vergeten dat het ook een fietsdoorgang is voor heel wat kinderen die naar De Waterleest fietsen!Liesbeth Van Passel (Eppegem, 2023-04-28)
#179
Ga voor behoud van een rustige buurtYves De Meuter (Eppegem, 2023-04-29)