GEEN AUTOSTRADE VAN PIJPLEIDINGEN DOOR ANTWERPEN EN LIMBURG

Opmerkingen

#7001

het een belachelijk plan is. Vooral die huizen die in de weg zouden staan, dat kan toch zomaar niet.

Diddy Gelens (KOERSEL, 2021-05-18)

#7006

Voornamelijk de gevolgen overheen het hele traject zijn te groot op maatschappelijk en ecologisch vlak. Bovendien kunnen de doelstellingen die middels de leidingstraat gerealiseerd moeten worden ook op andere wijzen gerealiseerd worden.

Raf Simons (2300, 2021-05-18)

#7010

Ik dit niet wil

Vera Hoebers (Oudsbergen, 2021-05-19)

#7017

Omdat deze leiding het welzijn van de mensen meer blokkeert dan goed doet.

Michiel Dirix (Brasschaat, 2021-05-19)

#7021

Ik wil de natuur beschermen, pijpleiding kan langs de snelweg eventueel langs waterwegen.

Anne Vandercruyssen (Edegem , 2021-05-22)

#7030

Deze leidingstaat een aanslag is op de natuur en weinig tot geen meerwaarde biedt voor de mensen die er schade aan ondervinden.

Mathias Raets (3500, 2021-05-27)

#7031

Voor het natuurbehoud van een mooi gebied. Voor het vermijden van geluidsoverlast en de aantasting van onze woonkwaliteit!

Peter Achten (Hasselt, 2021-05-29)

#7034

Te veel groen moet wijken

Bert Aerts (Meerhout , 2021-06-06)

#7047

Geen Leidingstraat van 150 km door Antwerpen en Limburg

Alois Lemmens (Olmen, 2021-07-07)

#7057

ik onderteken omdat wij in de straat wonen waar de leiding doorkomt. en ik vind dat het niet kan, dat ze een dorp in 2 trekken en bossen en natuur wegdoen, voor de rijke vervuilers

christiane wilms (laakdal, 2021-07-07)

#7059

ik wil geen tracé zuid, geen tracé combinatie en geen tracé noord.

Tinneke Leuse (Tessenderlo, 2021-07-08)

#7060

...de baten van deze pijpleiding enkel xijn voor een kleine groep mensen terwijl de kosten een zeer grote groep van mensen treft, rechtstreeks of onrechtstreeks. En omdst de startnota over een griene transitie haaks staat op een pijpleiding voor propaan uit schsluegas

Bart Beusen (Meerhout, 2021-07-08)

#7070

Ik onderteken omdat ik mij helemaal kan vinden in de bezorgdheid van Wilfried Crouckx door de nodige vragen te stellen en het globale plaatje te bekijken om een gezonde, levensvatbare toekomst te vrijwaren voor onze kinderen, kleinkinderen en al wat leeft op onze planeet.

nadia de rauw (buggenhout, 2021-07-13)

#7073

Omdat dit nt kan in Vlaanderen om dezelde reden die je aanhaalde.

Thyimo Theus (Antwerpen, 2021-07-20)

#7074

Klimaat, natuur en biodiversiteit moet ten allen tijde voorgaan op economische belangen!! Economie en industrie moeten van ondergeschikt belang worden!

Yuna Himschoot (Stabroek, 2021-07-22)

#7077

Belang bij het behoud van natuur en woonplaatsen

Guido Van Hoeydonck (Helchteren , 2021-08-16)

#7081

ik ben een natuurmens en het moet ophouden!

Marc Bollen (Zonhoven, 2021-08-20)

#7082

Ik onderteken omdat de reden voor de aanleg van de leiding straat neerkomt op de wil van een sector om nog meer te groeien. Men moet nu toch beseffen dat ongebreidelde groei onze samenleving, onze natuur en onze planeet naar de verdoemenis helpen. Neen tegen de leiding straat! Neen tegen de groei van de petrochemie! Neen tegen winstmaximalisatie en neen tegen politici die, op álle niveaus, zich laten bereiden als een knie door de hond die zich grootindustrie noemt!

Jan Janssens (Herentals , 2021-08-21)

#7084

Deze pijpleidingen zijn in deze tijd van biodiversiteit verlies en code rood voor de mensheid tot op het waanzinnige af, achterhaald en aanstootgevend. Hoe dit nog kan door erfgoed en beschermde natuur is gewoon lachwekkend. Het impliceert dat elke wet gewoon irrelevant is als zulke dingen doorgaan. Crimineel is het.

Joris Thone (Brasschaat , 2021-08-21)

#7090

Al was het maar 1 vierkante kilometer: NATUUR VERNIETIGEN MET ALS ARGUMENT “DE GROEI VAN DE PETROCHEMIESECTOR”, IS COMPLEET ACHTERHAALD EN TOTAAL ONVERANTWOORD. Herdenk je prioriteiten. Dit doe je niet.

Floor Wyns (Antwerpen , 2021-08-21)

#7093

men gaat de natuur weer onrecht aandoen voor geld, een ongeluk zit in een klein hoekje maar kan in deze enorme gevolgen hebben, denk aan Gellingen een aantal jaar geleden, dat was maar gas, wat voor chemische troep gaat door die pijpen gejaagd worden, daar heeft de burger totaal geen weet van, in de haven mag er ook volop geloosd worden zonder scrupules, de tijd dat de burger met beloftes naar huis gestuurd worden moet voorbij zijn.

albert creemers (peer, 2021-08-22)

#7094

Waarom moet dit weer dwars oor belgie, ons land is al zo klein, waarom niet langs de zee , Duitsland grenst aan de zee, moet nu echt alles kapot voor geld

Maria Gijbels (Roosdaal, 2021-08-22)

#7095

De natuur is genoeg verwoest voor industrie en geldgewin !

Elly Snoekx (Peer, 2021-08-22)

#7104

Omdat natuur belangrijker is dan chemiegeld

Jan Van Looveren (Rijkevorsel, 2021-08-23)

#7109

Hier faliekant tegen ben.
Leve de natuur!

Dorine Esser (Antwerpen, 2021-08-23)

#7113

Ik ga akkoord met de analyse die in deze petitie wordt beschreven. Het stimuleren van fossiele stoffen door leidingen aan te leggen is trouwens een stap in de verkeerde richting voor een ecologische transitie van onze industrie. Er is een stap nodig in de omgekeerde richting: het fossiel gasnetwerk moet net afgebouwd worden in de transitie naar een koolstofarme industrie

Emeliek Garriau (De Pinte, 2021-08-23)

#7118

De negatieve impact van dit project is zo groot dat het volkomen onrealistisch en onacceptabel

Roland Baartscheer (Peer, 2021-08-23)

#7121

Ik onderteken opdat kwetsbare natuur vernietigen onder de norm van een groener alternatief dan vrachtwagens fundamenteel een vorm is van greenwashing.

Steven Timmermans (Aalst, 2021-08-23)

#7122

Er is geen goede reden om deze pijpleidingen te trekken, wel veel negatieve gevolgen zoals ontbossing van kostbaar natuurgebied.

Christine Van Dam (Nieuwerkerken , 2021-08-23)

#7130

Yvg

Yvan Van Gorp (Turnhout, 2021-08-23)

#7132

Er geen garanties zijn dat de pijpleiding nooit zal lekken.
De schade aan openbaar groen is enorm.
Fossiele brandstoffen zijn eindig, dus geen toekomstvisie.
….

Inge Bekaert (Waarschoot, 2021-08-23)

#7157

Het is niet ok om onder valse voorwendselen pijpleidingen te bouwen die massa’s schade gaan aanbrengen aan land en natuur. We moeten denken aan groene en hernieuwbare energie en geen extra middelen voor nog meer fossiele brandstoffen die ongelooflijk veel schade aanbrengen.

Stephanie Vandeput (Tongeren , 2021-08-24)

#7159

Deze pijpleiding veel natuur en woningen vernietigt en alleen maar zal leiden tot nog meer fossiele uitstoot.

Inge Adelmeijer (Antwerpen, 2021-08-24)

#7171

Ik onderteken, omdat de gevolgen voor het milieu veel groter zijn dan nodig is en dat de ezondheid en de leefbaarheid het moeten afleggen tegen het m.i. enige doel: financieel gewin.
Het betreft hier het transport van petrochemische producten en het is genoegzaam bekend dat de beschikbaarheid van de fossiele brandstoffen per decennium sterk zal afnemen. De pijpleidingen leveren dus bepaald geen duurzame bijdrage aan het milieu!

Joep Van Dongen (Lommel, 2021-08-25)

#7173

Omdat ze van de natuur moeten afblijven!

Rhea Jacobs (Schoten , 2021-08-25)

#7176

Ik een groene toekomst wens voor mijn kinderen!

Elise Vandeputte (Emblem, 2021-08-25)

#7179

schandalig dat men zoveel mooie natuur opoffert. ik kom hier vaak met vakantie en geniet volop van de Antwerpse Kempen. Vlaanderen heeft al zo weinig natuurgebieden!

paul pieters (Kortrijk, 2021-08-25)

#7200

is the end of the world

murielle scherre (gent, 2021-08-28)



Betaald Adverteren

We zullen deze petitie adverteren bij 3000 mensen.

Leer meer...