GEEN AUTOSTRADE VAN PIJPLEIDINGEN DOOR ANTWERPEN EN LIMBURG
Opmerkingen
#6603
Dit ten koste gaat van broodnodig natuurgebied, om van de ecologische impact en gevolgen nog maar te zwijgen.Sarah Tertyschnikow (Genk, 2021-05-04)
#6608
Omdat er elke dag al genoeg natuur verdwijnt. Laat ons vechten voor ieder stukje natuur !Betty Golsteyn (Hasselt, 2021-05-04)
#6610
Anno 2021 investeren in petrochemische megalomane projecten als dit is van een zelfde waanzinnige ordegrootte als zou je investeren in de inplanting van 10.000 nieuwe benzinepompstations, terwijl de elektrische auto om de hoek loert. Het petrochemische tijdperk mag m.i. wel via een kleine pijpleiding definitief de vergetelheid in geloosd worden.Stefan Flipkens (Kinrooi - België, 2021-05-04)
#6613
te grote impact op het natuurgebied van de gemeente Kapellenluc Jaspers (Kapellen, 2021-05-04)
#6618
Ik onderteken omdat er geen vierkante meter groen meer mag verdwijnenSusan Billen (Hasselt, 2021-05-05)
#6619
Er is te weinig natuur. Daar moet men af blijven.Luc Swennen (Hasselt, 2021-05-05)
#6621
Ik onderteken omdat het aanleggen van leidingen zoals er al zo vele zijn, net zoals het aanleggen van bredere autostrades, in het verleden niet tot een ecologisch gebruik van onze middelen en het landschap hebben geleid, integendeel. Het geeft enkel de gelegenheid om te groeien en te groeien en meer te vernietigen en uit te putten. Wat ondergronds wordt aangevoerd zal bovengronds weer afgevoerd worden. Verder zal door bemaling tijdens de werken en de aard van de ondergrond in de wijde omgeving van deze strook droogte ontstaan en niet enkel de werkelijke oppervlakte van 750 ha maar ook een veelvoud in de omgeving droog gelegd worden. Antwerpen moet diversifiëren in plaats van steeds maar verder in te zetten op de petrochemische sector.Toon Verbruggen (Hoboken - Antwerpen, 2021-05-05)
#6624
ik teken omdat dit dom en respectloos opportunisme isjos Lens (Hasselt, 2021-05-05)
#6626
Ik onderteken omdat het onverantwoord zou zijn om zoveel prachtige natuur te vernielen voor een leidingstraat om zogezegd het vrachtverkeer te doen verminderen daar waar het vervoer veel beter kan gebeuren via de bestaande waterwegen en het spoorwegennet.Catharina Jackers (Hasselt, 2021-05-05)
#6631
Zo'n impacterend project voor tientallen jaren in de toekomst, met als enige verwijzing naar die toekomst dat de leidingen ooit wel eens zullen dienen voor waterstof en CO2. Deze pijplijnen getuigen van een visie van het verleden, geen project voor de toekomst.Peter Timmerman (Maldegem, 2021-05-05)
#6633
Geld nooit boven natuur mag staan en er andere opties zijn waar de leidingen kunnen liggen.Bjorn Wagemans (Kuringen , 2021-05-05)
#6634
Ik onderteken omdat ik de investering in een muletier voor het vervoer van petrochemische producten onverantwoord vindt in deze tijden waarin klimaatopwarming en plasticvervuiling steeds duidelijker en voelbaarder worden. Het ondersteunen van de verwerking van schaliegas in de haven van Antwerpen is een ecologische ramp o.w.v. de grote hoeveelheden metaan die vrijkomen bij het winnen van dit gas. Bijkomend ben ik ook gekant tegen deze pijpleiding o.w.v. de grote ecologische impact van de bouw van de pijpleiding zelf, die honderden ha natuur- en landbouwgebied, beschermde natuur en erfgoedlandschap zware schade zal toebrengen.Peter Hannosset (Brussel, 2021-05-05)
#6635
Ik vind dat dit onze omgeving zal toebrengen en omdat het mogelijk moet zijn om alternatieven te bedenken die minder schadelijk zullen zijnPieter DANIELS (Hasselt, 2021-05-05)
#6638
Blijf van de natuur en de mensen hun eigendommen af !Men betaald X aantal aanzienlijke € voor een woonst met tuin en kan dan zelfs niet meer doen met zijn bezit wat men wil ?!!!
Maarten Beckers (Veerle , 2021-05-05)
#6643
Betreft: bezwaarschrift naar aanleiding van de publieke raadpleging over de startnota in kader van het GRUP Leidingstraat Antwerpen-Ruhr (Geleen)Geachte heer, mevrouw
Ik wens van de publieke raadplegingsfase betreffende het GRUP Leidingstraat Antwerpen-Ruhr (Geleen) gebruik te maken om middels dit schrijven onze bezwaren te uiten over de drie huidig vooropgestelde tracés zoals voorgesteld in de startnota, goedgekeurd door de Vlaamse Regering op 18 december 2020.
Omwille van volgende redenen dien ik dit bezwaarschrift in:
Het doel van de leidingstraat is volgens de startnota om de economische toekomst van de petrochemische industrie veilig te stellen. Als argument wordt naar voor geschoven dat een leidingstraat daarvoor noodzakelijk is, omdat op deze wijze chemische grondstoffen in grotere hoeveelheden over een grote afstand vervoerd kunnen worden. Dat doel kan echter ook via andere transportmiddelen bereikt worden: binnenscheepvaart of treinverkeer. Zo worden momenteel alle bruggen over het Albertkanaal verhoogd om de binnenscheepvaart te stimuleren. Heel wat chemische grondstoffen die via leidingstraten vervoerd worden, kunnen ook via binnenscheepvaart vervoerd worden. Voor de mogelijkheid om vervoer via het spoor te organiseren verwijs ik graag naar de IJzeren Rijn. Er ligt reeds een bestaande spoorverbinding tussen de Antwerpse haven en het Ruhrgebied. Sinds 1992 werd het gedeelte tussen Roermond en Dalheim echter gesloten, waardoor de verbinding niet meer gebruikt kan worden. Prioriteit voor vervoer vanuit de Antwerpse haven richting het Ruhrgebied moet in eerste instantie een heropening van de IJzeren Rijn zijn. De IJzeren Rijn in combinatie met binnenscheepvaart via het Albertkanaal biedt kansen voor het voortbestaan van zowel de industrie in het Ruhrgebied als de industriegebieden in Vlaanderen rond Geel, Meerhout, Tessenderlo en Beringen. Op basis hiervan is een bijkomende leidingstraat in principe overbodig.
Als bijkomend argument voor de leidingstraat wordt in de startnota verwezen naar een vermindering van het vervoer over de weg. Er wordt echter nergens becijferd welke concrete impact de leidingstraat op dit vlak zou hebben. Het is hoogst twijfelachtig dat er door de aanleg van de leidingstraat effectief minder vrachtverkeer zal zijn.
De leidingstraat geeft het risico voor heel wat omwonenden dat hun onroerende goed en eigendommen verminderen in waarde omdat ze ineens langs een leidingstraat zullen wonen.
Bijkomend risico voor omwonenden is de veiligheid. Doordat heel wat buurtbewoners ineens naast een leidingstraat zullen wonen, is dit een element dat potentieel een grote impact heeft op de volksgezondheid. Leidingstraten zijn namelijk enkelwandig en kunnen regelmatig lekken vertonen. Middels het alternatief van o.m. binnenscheepvaart wordt dit gezondheidsrisico beter ingeperkt. Gevaarlijke producten worden in de binnenscheepvaart namelijk in dubbel- of driedubbelwandige schepen vervoerd.
Alle tracés van de leidingstraat doorkruisen heel wat landbouwgebied. Landbouw kan nog uitgevoerd worden bovenop de leidingstraat, maar op het moment dat er nieuwe leidingen worden aangelegd is er natuurlijk wel steeds aanzienlijke hinder voor de landbouwers. Landbouwers met gronden op het tracé van de leidingstraat worden op deze manier geconfronteerd met het risico om de X jaar slachtoffer te worden van een periode dat de landbouwvelden niet gebruikt kunnen worden omdat een nieuwe leiding aangelegd wordt. Dit benadeeld de economische positie van deze landbouwbedrijven aanzienlijk op een onrechtmatige wijze.
Alle tracés van de leidingstraat doorkruisen grote oppervlakten bos- en natuurgebied. Het gaat hier dan niet zomaar om wat verdwaalde bomen, maar om enkele stukken van de meest waardevolle natuur in het Vlaams Gewest. Gezien bovenop de leidingstraat geen diepgewortelde beplanting aanwezig mag zijn, worden waardevolle natuurgebieden onherroepelijk verminkt en vernietigd door deze leidingstraat. Het gaat om minstens 344 hectare en maximaal 420 hectare, naargelang het voorliggende tracé dat gekozen wordt. Bewuste natuurvernietiging van die schaal is intussen onaanvaardbaar geworden. Dagelijks maken honderdduizenden buurtbewoners gebruik van deze waardevolle gebieden natuur om te ontspannen, wandelen, fietsen, mountainbiken, sporten, buiten te spelen,… Hun directe omgeving zal veranderen in de negatieve zin door de kaalslag die met de leidingstraat gepaard gaat.
Niet enkel voor mensen heeft deze leidingstraat een negatieve impact. Ook voor de fauna en flora is dit een absolute ramp. Er worden VEN-gebieden, erkende natuurreservaten en zelfs Natura 2000-gebieden doorkruist. Natura 2000-gebieden behoren tot de meest waardevolle natuurgebieden in Europa. Het doel van Natura 2000-gebieden is om natuur in topconditie te houden en waardevolle planten, dieren en hun leefgebieden te beschermen en waar nodig te ontwikkelen en herstellen. Met een doorkruising van deze gebieden door een leidingstraat worden deze principes met de voeten getreden. Bescherming van Natura 2000-gebieden kan overigens enkel wijken indien er een dwingend openbaar belang is, er geen enkel alternatief is en Europa toestemming geeft voor compensatie van de natuur op een andere plek. Aan deze voorwaarden kan onmogelijk voldaan worden voor de leidingstraat. Er zijn namelijk alternatieven mogelijk voor de leidingstraat door vervoer via spoorwegen (herstel IJzeren Rijn) en binnenscheepvaart.
De aanleg van deze leidingstraat wordt ook gekaderd binnen het behalen van de Vlaamse klimaatdoelstellingen. De leidingstraat zou volgens de startnota namelijk vrachtverkeer van de baan houden, wat een positieve impact heeft op de vermindering van uitstoot van broeikasgassen. Dit is echter een zwaard dat langs twee kanten snijdt. De grootschalige verdwijning van natuurgebieden in Vlaanderen heeft als implicatie dat er ook een verminderde natuurlijke capaciteit is om broeikasgassen op te nemen. Een berekening van hoe deze verminderde capaciteit zich verhoudt tot uitgespaarde voertuigkilometers ontbreekt volledig. Meer zelfs, in de startnota wordt de verminderde capaciteit tot opname van broeikasgassen door de natuur volledig genegeerd. Overigens kan de grootschalige verminking en verdwijning van natuur in geen geval in overeenstemming gebracht worden met het Vlaams Energie- en Klimaatplan (VEKP), goedgekeurd door de Vlaamse Regering op 9 december 2019. Van dit richtinggevend plan naar 2030 maken de aanplanting van extra bossen, het investeren in extra natuurgebieden i.f.v. de Europese natuurdoelstellingen en het vrijwaren van de open ruimte integraal deel uit. De aanleg van een leidingstraat zoals die voor ligt, kan in geen geval in overeenstemming gebracht worden met de realisatie van voorgaande doelstellingen uit het VEKP.
De ter beschikking gestelde kaarten zijn niet correct en bedrieglijk. In de startnota staat dat de leidingstraat een breedte van 45 meter in beslag zal nemen. Op de kaarten wordt slechts een strook van naar schatting 10 meter aangeduid. Op basis hiervan kan de bevolking zich geen representatief beeld vormen van de werkelijke impact van de leidingstraat.
Tot slot blijkt uit het antwoord van minister Demir op een schriftelijke vraag van Vlaams Parlementslid Johan Danen, gesteld op 14 april 2020 (schriftelijke vraag nummer 552), dat er vandaag slechts een concrete vraag bestaat voor de aanleg van een propaanleiding. Voor de rest stellen er zich geen concrete vragen naar pijpleidingen. De aanleg van een leidingstraat met een breedte van 45 meter (waarin een achttal leidingen gebundeld kunnen worden) is compleet onverantwoord, de gevolgen op het terrein indachtig, tegenover de concrete vraag naar slechts één propaanleiding.
Omwille van alle bovenstaande redenen vraag ik met aandrang dat de Vlaamse Regering geen van de drie reeds voorgestelde tracés in uitvoering brengt. De gevolgen overheen het hele traject zijn te groot op maatschappelijk en ecologisch vlak. Bovendien kunnen de doelstellingen die middels de leidingstraat gerealiseerd moeten worden ook op andere wijzen gerealiseerd worden.
Ik hoop dat bovenvermelde bezwaren ernstig in overweging genomen worden en kijk uit naar uw reactie.
Met vriendelijke groeten,
Wilfried Scherps
Wilfried Scherps (Koersel, 2021-05-05)
#6645
Het is niet omdat Dries geen bezwaar heeft dat iedere Genkenaar akkoord is.Jean Reenaers (Genk, 2021-05-05)
#6653
Ik vind het een aanslag op ons leefmilieu, een dergelijke monsterlijke pijpleiding. In plaats van op een moderne manier in te zetten op hernieuwbare energiebronnen, zoals overal ter wereld gebeurt, om alsnog de planeet te redden.Rita Kuijken (Hasselt , 2021-05-05)
#6657
omdat er veel natuur -en landbouwgebied wordtNancy Meulemans (Hasselt, 2021-05-05)
#6659
Ik wil deze petitie tekenen omdat ik mij verzet tegen de verdere verminking van onze natuur. Natuur die broodnodig is voor de gezondheid van ons allemaal.Gemma Broos (Schoten, 2021-05-05)
#6663
een pijpleiding NIET door een natuurgebied mag getrokken worden......Rita Swinnen (Hasselt, 2021-05-05)
#6664
Ik onderteken omdat waardevolle natuur onherroepelijk wordt beschadigdMarcel Miermans (Hasselt , 2021-05-05)
#6665
De natuur wordt schaarser en schaarser, overal.Er wordt zoveel bijgebouwd, ten koste vd natuur. De natuur herstelt zichzelf al een geruime niet meer, daar de ontgroening te snel vordert.
Dus stop met de natuur te verwoesten.
Renilde Verstraten (Hasselt, 2021-05-05)
#6666
Ik onderteken omdat ik hou van de natuur .Madeleine Bosmans (Hasselt, 2021-05-05)
#6667
Ik onderteken omdat er na de kaalkap van het Schulensmeer opnieuw massaal bomen gekapt worden. Ook de onteigening van woningen vind ik een schande. Er is een perfect alternatief, het Albertkanaal.Danny Jacobs (Halen, 2021-05-05)
#6672
De lusten voor de industrie zijn en de lasten voor de burger, zonder winstdeelname voor de burger! Geen leidingstraat is enige mogelijke voorstel!Tom Nijsen (Kermt, 2021-05-05)
#6677
Aan een natuurgebied mag niet geraakt worden. De negatieve gevolgen zijn te groot.Rita BONNEUX (SINT-LAMBRECHTS-HERK, 2021-05-05)
#6679
Kostbare natuurgebieden zijn weeral de dupe ten voordele van de industrie,het geld..Dit kan toch niet meer in deze tijd waarin bossen zo belangrijk zijn.Groetjes,
Ria
Ria Moens (Wellen, 2021-05-05)
#6684
Dit is absolute onzin waar alleen de chemievan beter wordt.
Er zijn veel teveel politieke mandaten in de chemie!
Wij moeten ons er toch niet bij neerleggen wat die idiote politiekers beslissen!
Het wordt tijd dat we weer eens op straat komen!
felicien penders (Lanaken , 2021-05-05)
#6690
Ik onderteken omdat we nooit te veel natuurgebied en erflandschap hebben in Limburg. Ook voor de landbouwers is het waardevolle grond.Reinilda Vandickelen (Zonhoven, 2021-05-05)
#6691
Laat de weinige natuur die ons nog rest toch met rust! Iedereen heeft baat bij natuurgebieden die te vinden zijn in haar/zijn onmiddellijke omgeving. Vertoeven in de natuur draagt bij tot een goede mentale en fysische gezondheid van ons allen. Laat ons duurzaamheid ter harte nemen.Ann Dehennin (Hasselt, 2021-05-05)
#6696
het natuurgebied een kostbaar erfgoed is voor onze kinderen, kleinkinderen enz...Marga Descamps (HASSELT, 2021-05-05)
#6697
Ik onderteken dat omdat er veel natuurgebied verdwijnt en dat willen we niet in ons mooi Limburg.Willy Vandeput (Hasselt, 2021-05-05)
#6700
Ik onderteken omdat ik tegen een verdere verminking ben van de reeds schaarse natuur. Het is voldoende geweest. Enough is enough.Marc Goosssens (Hasselt, 2021-05-05)
#6701
Ik ben er voor om vrachtwagens van de weg te halen, maar dit moet zonder de natuur onherstelbaar te beschadigen.jan lemkens (hasselt, 2021-05-05)
#6705
De zoveelste aanslag op onze schaarse en broodnodige natuur !Marcel Punie (Kermt, 2021-05-05)
#6709
Handen af van onze nog resterende natuur!Chris Ulrichts (Hasselt, 2021-05-05)
#6714
Er veel te veel natuur verdwijnt of onherroepelijk beschadigd word en blijft...Binnen afzienbare tijd rijden ook de vrachtwagens milieuvriendelijk!
Milieu is een drogreden voor de kostenbesparingen die de betreffende multinationals willen bereiken door de vrachtwagens uit te schakelen.
Laat men, oa, het gebruik vh spoorvervoer eens optimaliseren ....
Wilfried Domen (St.-Truiden, 2021-05-05)
#6715
Ik onderteken omdat ik van de natuur hou en al veel te veel vernietigd is, het moet eindelijk eens stoppen!Marie-Louise Niemans (antwerpen, 2021-05-05)
#6718
Ik natuurgebied wil behoudenFrancine Lemmens (Hasselt, 2021-05-05)
#6720
Dit is een verminking van de wijk Kiewit in Hasselt, waar ik woon.Koen Jacobs (Hasselt , 2021-05-05)
#6727
pijpleidingen gaan lekken en zijn een bedreiging voor het milieu om over de zichtbare schade nog niet te spreken, zuiver geldgewin!Nadine Moerman (Sint-Amandsberg, 2021-05-06)
#6728
Geen ondersteuning van de grootindustrie ten koste van de natuurPeter Goossens (Hasselt, 2021-05-06)
#6731
Ik wil duurzaamheid!Els Rinkes (Hasselt, 2021-05-06)
#6733
Ik onderteken omdat er eerst andere alternatieve trajecten moeten onderzocht/overwogen worden bv langs kanalen , langs/ onder oude spoorwegen of langs autosnelwegenSigmar Fries (Maasmechelen, 2021-05-06)
#6736
Ik ben tegen de leidingstraat.Helna van Deurzen (Heusden, 2021-05-06)
#6741
Weer zoveel groen en dieren die moeten wijken…🥺zoveel minder verkeer op de wegen zal dat niet maken. Is een nepexcuus😡Mich Hemeryck (Hasselt , 2021-05-06)
#6750
Ik onderteken omdat er NOOIT op voorhand met de Limburgse bewoners gesproken werd. Dit wordt ons zomaar door de strot geduwd...Er loopt al zoveel mis tegenwoordig door onze ‘politiekers’ die maar doen, zonder overleg!
Anita Hemeryck (Zonhoven, 2021-05-06)
#6753
Ik in deurne diest ga wonen in de vallei vd 3 beken!!!!Robby Dekeyser (beringen, 2021-05-06)
#6754
Te veel nutteloze vernieling van ons natuurgebied !Johan Martens (Hasselt, 2021-05-06)
#6757
Die pijpleiding pure waanzin is. CO2 uitstoot voor aanleg en heraanleg gigantisch zal zijn. Waterstof voor transport ook een oplossing is. En omdat het natuur vernietigd.Nico Vanhove (Schaffen, 2021-05-07)
#6758
Ik onderteken omdat we al zo weinig natuur hier over hebben, terwijl dit toch levensnoodzakelijk is. En dan nog maar te zwijgen van de risico's en ongemakken die pijpleidingen zullen veroorzaken.Tatianna Stöcker (Diest, 2021-05-07)
#6759
Afbraak van zeer mooie natuur, kappen van oude bomen en het vernielen van een rustige natuurlijke omgeving.Pros Alen (Diest, 2021-05-07)
#6760
Alternatieve mogelijkheden dienen onderzocht te worden. De Limburgse natuur moet ongeschonden blijven! In onze directe omgeving zijn Herkenrode en de Platwijers bedreigd. Dat mag niet gebeuren.Els Schepers (Hasselt, 2021-05-07)
#6763
blijf met je handen van onze natuurmarie cauwenberg (Kuringen, 2021-05-07)
#6772
Ik ijver voor het behoud van de natuur die zo kostbaar is voor ons!Gerda Riebus (Zelem, 2021-05-07)
#6778
Ik ben tegen traject ZUID !!Geen pijpleidingen !!!!
Katy Engelen (Kuringen, 2021-05-07)
#6779
Ik onderteken omdat onze natuur te zeer bedreigd wordt door economische beslissingen!Zoë Goossens (KURINGEN, 2021-05-07)
#6780
Dit is een aanslag op de identiteit van Limburg nl groene provinciePierre Gielen (Bilzen, 2021-05-07)
#6782
Ik dat niet wilJohny Vanheers (Hasselt , 2021-05-07)
#6792
Ik kocht mijn huis 2 jaar geleden omdat het langs achter aansluit op de platwijers.Michel Maenen (Zonhoven, 2021-05-07)
#6794
Onherstelbare schade aan milieu en natuur. Het equivalent van duizenden bommen onder de grond.Jaak en Diana Jehoul-Jacobs (SCHAFFEN , 2021-05-07)
#6798
ik vindt dat ze de natuur moeten bewarenhenri vanalken (kuringen, 2021-05-07)
#6799
Gevaar☢,weeral minder bos( natuurschade)schade waar evenementen plaats nemen,overlast,schade aan dierenwelzijn......Joël Himeleers (Kuringen, 2021-05-07)