GEEN AUTOSTRADE VAN PIJPLEIDINGEN DOOR ANTWERPEN EN LIMBURG

Opmerkingen

#2607

Het is een regelrechte schande !!!

Lode Bongaerts (Dilsen-Stokkem , 2021-04-24)

#2610

Torfs maggie

Maggie Torfs (Kessel, 2021-04-24)

#2611

De natuur in Limburg belangrijk is!
Geen onteigening voor dit project!

Peter Smeets (Oudsbergen, 2021-04-24)

#2616

Tegen de pijpleidingen moet teveel groen verdwijnen

Peter Doherty (Dilsen, 2021-04-24)

#2619

Er zit al veel te veel rommel in de grond + al de hinder bij de aanleg daar zit niemand op te wachten

Kristiaan Driesen (Turnhout, 2021-04-24)

#2621

Ik geen gas-pijpleiding naast of door de gemeente wil waar ik leef!!

Claudia Vandebeek (Zonhoven, 2021-04-24)

#2622

Ik deze actie wil steunen dat er niet nog meer natuur moet wijken voor industrie

Lutgarde Auwerx (Elen, 2021-04-24)

#2626

Aan de natuur in Limburg mag NIET geraakt worden !!! Bomen en grondwater zijn levensnoodzakelijk. De natuur verzet zich tegen inmenging, zie maar naar 't coronavirus. Terug naar de natuur. Geen chemie in de ondergrond laten doorstromen!!!

Jeanniek Kuijken (Kuringen , 2021-04-24)

#2629

Wij willen nog leven op deze aarde en ervoor vechten dat onze kinderen en kleinkinderen ook nog een mooi leven hebben in de natuur

Lili Achten (Rotem, 2021-04-24)

#2634

Natuur verdient bescherming

Ria Leenders (Dilsen-stokkem , 2021-04-24)

#2635

Dit een aanslag is op onze gemeente en al de natuur die verloren gaat

Yentl Nijs (Dilsen-stokkem, 2021-04-24)

#2636

Milieu en klimaat > economie

Tom Laermans (Dilsen-Stokkem, 2021-04-24)

#2638

Investeren in plastic ?! Wtf ?!

Andy Philips (Geel, 2021-04-24)

#2646

Alleen provincie Antwerpen en de superrijke bedrijven heeft hier baat bij, niet de meest achtergestelde regio in Vlaanderen.

Daniel Schrooten (Dilsen-Stokkem , 2021-04-25)

#2649

Ik onderteken omdat zo'n pijplijn veel schade zou aanrichten aan ons groene Limburg, we zijn een groene provincie en deze pijplijn hoort hier niet. Als Duitsland en Antwerpen energie nodig hebben dan zoeken ze maar andere oplossingen. Handen af van onze provincie !

Saskia Brouns (Rotem, 2021-04-25)

#2662

de natuur op de éérste plaats moet komen

lutgarde Van den Heuvel (Dilsen-Stokkem, 2021-04-25)

#2663

Ik onderteken omdat ik niet akkoord ga daar deze lijding mogelijks door mijn achtertuin gaat lopen.

Paul Colson (Dilsen-Stokkem , 2021-04-25)

#2667

Er al veel te weinig natuur overblijft

Jenny Van elsacker (Rillaar , 2021-04-25)

#2675

Geachte heer, mevrouw

Ik wens van de publieke raadplegingsfase betreffende het GRUP Leidingstraat Antwerpen-Ruhr (Geleen) gebruik te maken om middels dit schrijven onze bezwaren te uiten over de drie huidig vooropgestelde tracés zoals voorgesteld in de startnota, goedgekeurd door de Vlaamse Regering op 18 december 2020.

Omwille van volgende redenen dien ik dit bezwaarschrift in:

Het doel van de leidingstraat is volgens de startnota om de economische toekomst van de petrochemische industrie veilig te stellen. Als argument wordt naar voor geschoven dat een leidingstraat daarvoor noodzakelijk is, omdat op deze wijze chemische grondstoffen in grotere hoeveelheden over een grote afstand vervoerd kunnen worden. Dat doel kan echter ook via andere transportmiddelen bereikt worden: binnenscheepvaart of treinverkeer. Zo worden momenteel alle bruggen over het Albertkanaal verhoogd om de binnenscheepvaart te stimuleren. Heel wat chemische grondstoffen die via leidingstraten vervoerd worden, kunnen ook via binnenscheepvaart vervoerd worden. Voor de mogelijkheid om vervoer via het spoor te organiseren verwijs ik graag naar de IJzeren Rijn. Er ligt reeds een bestaande spoorverbinding tussen de Antwerpse haven en het Ruhrgebied. Sinds 1992 werd het gedeelte tussen Roermond en Dalheim echter gesloten, waardoor de verbinding niet meer gebruikt kan worden. Prioriteit voor vervoer vanuit de Antwerpse haven richting het Ruhrgebied moet in eerste instantie een heropening van de IJzeren Rijn zijn. De IJzeren Rijn in combinatie met binnenscheepvaart via het Albertkanaal biedt kansen voor het voortbestaan van zowel de industrie in het Ruhrgebied als de industriegebieden in Vlaanderen rond Geel, Meerhout, Tessenderlo en Beringen. Op basis hiervan is een bijkomende leidingstraat in principe overbodig.

Als bijkomend argument voor de leidingstraat wordt in de startnota verwezen naar een vermindering van het vervoer over de weg. Er wordt echter nergens becijferd welke concrete impact de leidingstraat op dit vlak zou hebben. Het is hoogst twijfelachtig dat er door de aanleg van de leidingstraat effectief minder vrachtverkeer zal zijn.

De leidingstraat geeft het risico voor heel wat omwonenden dat hun onroerende goed en eigendommen verminderen in waarde omdat ze ineens langs een leidingstraat zullen wonen.

Bijkomend risico voor omwonenden is de veiligheid. Doordat heel wat buurtbewoners ineens naast een leidingstraat zullen wonen, is dit een element dat potentieel een grote impact heeft op de volksgezondheid. Leidingstraten zijn namelijk enkelwandig en kunnen regelmatig lekken vertonen. Middels het alternatief van o.m. binnenscheepvaart wordt dit gezondheidsrisico beter ingeperkt. Gevaarlijke producten worden in de binnenscheepvaart namelijk in dubbel- of driedubbelwandige schepen vervoerd.

Alle tracés van de leidingstraat doorkruisen heel wat landbouwgebied. Landbouw kan nog uitgevoerd worden bovenop de leidingstraat, maar op het moment dat er nieuwe leidingen worden aangelegd is er natuurlijk wel steeds aanzienlijke hinder voor de landbouwers. Landbouwers met gronden op het tracé van de leidingstraat worden op deze manier geconfronteerd met het risico om de X jaar slachtoffer te worden van een periode dat de landbouwvelden niet gebruikt kunnen worden omdat een nieuwe leiding aangelegd wordt. Dit benadeeld de economische positie van deze landbouwbedrijven aanzienlijk op een onrechtmatige wijze.

Alle tracés van de leidingstraat doorkruisen grote oppervlakten bos- en natuurgebied. Het gaat hier dan niet zomaar om wat verdwaalde bomen, maar om enkele stukken van de meest waardevolle natuur in het Vlaams Gewest. Gezien bovenop de leidingstraat geen diepgewortelde beplanting aanwezig mag zijn, worden waardevolle natuurgebieden onherroepelijk verminkt en vernietigd door deze leidingstraat. Het gaat om minstens 344 hectare en maximaal 420 hectare, naargelang het voorliggende tracé dat gekozen wordt. Bewuste natuurvernietiging van die schaal is intussen onaanvaardbaar geworden. Dagelijks maken honderdduizenden buurtbewoners gebruik van deze waardevolle gebieden natuur om te ontspannen, wandelen, fietsen, mountainbiken, sporten, buiten te spelen,… Hun directe omgeving zal veranderen in de negatieve zin door de kaalslag die met de leidingstraat gepaard gaat.

Niet enkel voor mensen heeft deze leidingstraat een negatieve impact. Ook voor de fauna en flora is dit een absolute ramp. Er worden VEN-gebieden, erkende natuurreservaten en zelfs Natura 2000-gebieden doorkruist. Natura 2000-gebieden behoren tot de meest waardevolle natuurgebieden in Europa. Het doel van Natura 2000-gebieden is om natuur in topconditie te houden en waardevolle planten, dieren en hun leefgebieden te beschermen en waar nodig te ontwikkelen en herstellen. Met een doorkruising van deze gebieden door een leidingstraat worden deze principes met de voeten getreden. Bescherming van Natura 2000-gebieden kan overigens enkel wijken indien er een dwingend openbaar belang is, er geen enkel alternatief is en Europa toestemming geeft voor compensatie van de natuur op een andere plek. Aan deze voorwaarden kan onmogelijk voldaan worden voor de leidingstraat. Er zijn namelijk alternatieven mogelijk voor de leidingstraat door vervoer via spoorwegen (herstel IJzeren Rijn) en binnenscheepvaart.

De aanleg van deze leidingstraat wordt ook gekaderd binnen het behalen van de Vlaamse klimaatdoelstellingen. De leidingstraat zou volgens de startnota namelijk vrachtverkeer van de baan houden, wat een positieve impact heeft op de vermindering van uitstoot van broeikasgassen. Dit is echter een zwaard dat langs twee kanten snijdt. De grootschalige verdwijning van natuurgebieden in Vlaanderen heeft als implicatie dat er ook een verminderde natuurlijke capaciteit is om broeikasgassen op te nemen. Een berekening van hoe deze verminderde capaciteit zich verhoudt tot uitgespaarde voertuigkilometers ontbreekt volledig. Meer zelfs, in de startnota wordt de verminderde capaciteit tot opname van broeikasgassen door de natuur volledig genegeerd. Overigens kan de grootschalige verminking en verdwijning van natuur in geen geval in overeenstemming gebracht worden met het Vlaams Energie- en Klimaatplan (VEKP), goedgekeurd door de Vlaamse Regering op 9 december 2019. Van dit richtinggevend plan naar 2030 maken de aanplanting van extra bossen, het investeren in extra natuurgebieden i.f.v. de Europese natuurdoelstellingen en het vrijwaren van de open ruimte integraal deel uit. De aanleg van een leidingstraat zoals die voor ligt, kan in geen geval in overeenstemming gebracht worden met de realisatie van voorgaande doelstellingen uit het VEKP.

De ter beschikking gestelde kaarten zijn niet correct en bedrieglijk. In de startnota staat dat de leidingstraat een breedte van 45 meter in beslag zal nemen. Op de kaarten wordt slechts een strook van naar schatting 10 meter aangeduid. Op basis hiervan kan de bevolking zich geen representatief beeld vormen van de werkelijke impact van de leidingstraat.

Tot slot blijkt uit het antwoord van minister Demir op een schriftelijke vraag van Vlaams Parlementslid Johan Danen, gesteld op 14 april 2020 (schriftelijke vraag nummer 552), dat er vandaag slechts een concrete vraag bestaat voor de aanleg van een propaanleiding. Voor de rest stellen er zich geen concrete vragen naar pijpleidingen. De aanleg van een leidingstraat met een breedte van 45 meter (waarin een achttal leidingen gebundeld kunnen worden) is compleet onverantwoord, de gevolgen op het terrein indachtig, tegenover de concrete vraag naar slechts één propaanleiding.

Omwille van alle bovenstaande redenen vraag ik met aandrang dat de Vlaamse Regering geen van de drie reeds voorgestelde tracés in uitvoering brengt. De gevolgen overheen het hele traject zijn te groot op maatschappelijk en ecologisch vlak. Bovendien kunnen de doelstellingen die middels de leidingstraat gerealiseerd moeten worden ook op andere wijzen gerealiseerd worden.

Ik hoop dat bovenvermelde bezwaren ernstig in overweging genomen worden en kijk uit naar uw reactie.

Met vriendelijke groeten
Lore Vandeboel

Lore Vandeboel (Maasmechelen, 2021-04-25)

#2677

Industrie niet belangrijker is dan natuur! Er moet een andere oplossing zijn.

Mandy Mc whinnie (Meer, 2021-04-25)

#2685

ik niet wil dat er natuurgebieden moeten verdwijnen voor deze pijpleiding, denk ook eens ooit aan alle dieren en insecten die daar leven

Henriette Jongen (eisden - maasmechelen, 2021-04-25)

#2686

Omdat de natuur en meerhout gespaard moeten blijven !!

Steven Nevelsteen (Meethout, 2021-04-25)

#2693

Dit transport ook via binnenvaart kan, deze is volledig vernieuwd milieuvriendelijk , maakt gebruik van bestaande infrastructuur, maw niemand moet hier ginder van ondervinden .

Erik Gasten (Schilde, 2021-04-25)

#2696

Er zijn meer dan genoeg alternatieven, & hoeveel bossen moeten er dan weer verdwijnen ? Weet je wat het is ? Van pijpleidingen, morgen weer een spoor bij, overmorgen weer een nieuwe autostrade ? Je bent alles aan het kapot maken ! Je hebt net nog de kanalen verbreedt, bruggen verhoogt ? Is dat al niet genoeg ? Vervoeroverhetwaterisdejuisteweg, maar het zal wel weer de politiek zijn die weer een plaatsje wil om werkgelegenheid te bekomen, dat daar dan zoveel hectaren groen moet voorwijken is natuurlijk weer de ver van hun bed show, dus ik zeg duidelijk stop die hippocratische gedacht om dit te doen.

Noel Fasquelle (Antwerpen , 2021-04-25)

#2699

Mijn grootouders en broer onteigend zullen worden wanneer deze plannen doorgaan.

Britt De Wambersie (2600 Berchem, 2021-04-25)

#2700

Dit moet stoppen. Het wordt tijd dat alle investeringen gericht zijn op de toekomst en zeker niet belastend zijn voor de latere generaties.
Daarom steun ik deze petitie , het kost ons tegenwoordig zoveel energie om alle vervuiling van het verleden op te ruimen en deze zo goed mogelijk te neutraliseren en daar bovenop nog te investeren naar de toekomst.
Als we dan die energie nog moeten steken in zo'n achterhaalde en vervuilende initiatieven , bewijs het dat sommige instanties de boodschap nog niet verstaan hebben.
Dus steun ik dit initiatief volmondig.
Luc

Luc Huculak (Puurs, 2021-04-25)

#2702

de natuur moet behouden blijven

sonja de weerdt (rumst belgie, 2021-04-25)

#2703

Ik vind dat er enkel nog in groene, 100% recycleerbare en plastiek vrije economie mag geïnvesteerd worden als je toch nog wil ademen in 2040.

Nic Schuybroek (Schilde, 2021-04-25)

#2704

Deze pijpleiding dwars door woonwijken en natuurgebied gaat lopen..

Sven Hutse (hasselt, 2021-04-25)

#2705

Ik onderteken dat deze producten ook via de binnenvaart kan.

Phaedra Van den Meerssche (Schoten , 2021-04-25)

#2706

Ik er tegen ben

wendy Giels (Dilsen_Stokkem, 2021-04-25)

#2713

Te belachelijk voor woorden! Stap toch af van fossiele brandstoffen voor energieopwekking! Der zijn toch voldoende alternatieven: ZON, WIND.... ZEE!
Enig idee hoeveel kracht getijde levert om stroom op te wekken? Maak gebruik van wat gratis is, niet wat ten kosten gaat van deze planeet! We hebben er maar één!

Johan Bosmans (KANTONSWEG, Rotem, 2021-04-25)

#2721

Er is al veel te veel natuur nuttelois verdwenen. Het argument van het verminderen van vrachtverkeer slaat nergens op en is dan ook nog perfect op te lossen met de bestaande binnenvaart

Yves Van Nyen (Geel, 2021-04-25)

#2722

Ongeloofelijk dat jullie ineens zoveel natuur kunnen vernietigen en zoveel geld willen en kunnen spenderen terwijl het land in armoede valt..van heel slecht beheer gesproken....hetzelfde voor de tram naar Maastricht......

Guillaume Snijders (Hasselt kiewit, 2021-04-25)

#2725

Ik laat toch ook geen leiding met toxische,gevaarlijke stoffen van op straat door mijn tuin leggen naar andere buren !!!! Hoe zot is dit !!

eddy claerboudt (eisden, 2021-04-25)

#2727

Ik ben tegen deze constructie voor een ongerepte natuur in beschermd Natuurgebied en voor bescherming van de Volksgezondheid

Jean Jacobs (3650 Dilsen-Stokkem, 2021-04-25)

#2728

De (Limburgse) natuur en het landschap al zo fragiel is en onder dagelijks vuur ligt... we moeten alles doen om onze groene omgeving te behouden.

Koen Buyse (Beringen, 2021-04-25)

#2732

Onze natuurgebieden zijn waardevoller dan de pijpleiding. Fossiele brandstoffen zijn een eindig verhaal.

Tanja Rutten (Dilsen-Stokkem , 2021-04-25)

#2734

Deze leidingstraat is een bedreiging voor de Limburgse natuur!

Wouter Paredis (Dilsen-Stokkem, 2021-04-25)

#2740

Ik onderteken om de natuur te beschermen!’

Jessy Hermans (Zandhoven, 2021-04-25)

#2745

VOLLEDIG TEGEN

Luc Willems (Zonhoven, 2021-04-25)

#2756

Plasticproductie stopzetten, zoveel mogelijk.

Erik Van der Veken (Berchem, 2021-04-25)

#2761

Ben voor behoud van elk stukje natuur we nog hebben, er zou zelf heel veel moeten bij gepland worden.Maar nee alles maar verder vernielen, dat is wat ze doen.

Dierk Swinnen (Olmen, 2021-04-25)

#2762

Het is zonde om natuur en bos teniet te doen, België heeft er al zo weinig van 😪

Hilde Ramaekers (Perk, 2021-04-25)

#2766

Men met dat geld beter kan zoeken naar hergebruik van plastiek om het milieu minder te belasten

Albert Vissers (Zeebrugge , 2021-04-25)

#2767

Ik onderteken omdat de natuur wordt beschadigd

Gert Claes (Beringen, 2021-04-25)

#2770

De impact op de fauna en flora is veel te groot.

Guy Crauwels (Schaffen, 2021-04-25)

#2775

het moet gedaan zijn om telkens weer kwetsbare natuur en kostbare landbouwgrond te gebruiken voor industrie.

Bert Carremans (Kuringen, 2021-04-25)

#2780

100% TEGEN de leidingstraat ben. Wat als er door de jaren heen lekken zijn en die chemische vloeistoffen komen in onze bodem terecht... Vooralleer dit ontdekt wordt is er al heel wat schade aangebracht.

Ria Gemis (Kuringen , 2021-04-25)

#2786

STOP ECOCIDE !

Rene Jochems (Kontich, 2021-04-25)

#2789

Gebruik onze kanalen voor goederentransport: deze hebben zeer veel geld gekost destijds en zitten bijlange nog niet aan hun maximale capaciteit. Laat onze bossen staan: plant meer bossen aan ipv ze zinloos te vernielen terwijl er andere middelen (kanalen, spoorvervoer) mogelijk zijn.

Eddy Rondags (Tongeren, 2021-04-25)

#2791

Het is al erg genoeg gesteld met de natuur, grondstoffen geraken op, er zijn veel te veel mensen op deze aardbol en ook te veel die zich totaal niets aantrekken van het hoe het met de natuur gaat.

Sven Schouterden (Hasselt, 2021-04-25)

#2792

Ik onderteken omdat ik niet wil dat er een leidingtracé komt doorheen de stad Geel of andere gemeentes. Ik vind het niet kunnen dat hier huizen, tuinen, weien, ... voor moeten plaatsmaken. Dit is niet oke!
Dus nee, tegen het leidingtracé!

Lise Vansant (Geel, 2021-04-25)

#2800

het een onding is, onverantwoorde bomenkap en natuurvernietiging beslaat, en enkel multinationals en de bouwsector, de enige die in't groot voordeel halen uit lage rentes, verrijken;

Ruben Breuls (Maaseik, 2021-04-25)