Inwoners Rhenen TEGEN de doorberekening Precariobelasting op drinkwater Vitens
Opmerkingen
#401
Te achtelijk voor woorden, betalen we al niet genoeg met zijn allen aan de gemeenschap.(Rhenen, 2017-12-18)
#404
Ik teken omdat we al voldoende belasting betalen. Daarnaast is deze belasting door de kamer afgelas, en Rhenen probeert nu nog even snel 5 jaar te cashen!(Rhenen, 2017-12-18)
#407
Ik teken omdat ik principieel tegen deze gang van zaken ben,. Bovendien ligt dit onderwerp nog onder de rechter. Het Gerechtshof Arnhem – Leeuwarden en het Gerechtshof Amsterdam hebben bepaald dat de gemeenten Voorst en Beuningen geen precario mogen heffen. Vitens legt nu wel 100 euro op, draaien ze dit ook terug als gemeenten dit niet mogen ??? Onbehoorlijk bestuur en onbehoorlijk gedrag van Vitens. De burgers zijn de dupe, en slechte communicatie van de gemeente Rhenen ! Gaan we nu een doorbelasting van alle providers ontvangen ?? Slecht verhaal alles bij elkaar(Rhenen, 2017-12-18)
#408
We betalen al genoeg.(Rhenen, 2017-12-18)
#409
Ik teken bezwaar aan tegen de opgelegde belasting van 92,27 euro die ons via Vitens in rekening wordt gebracht.(Rhenen, 2017-12-18)
#412
Ik teken omdat ik niet wens in de zeik genomen te worden door een bedrijf waarbij ik geen keuze heb om het product ergens anders vandaan te halen(Rhenen, 2017-12-18)
#416
..(Rhenen , 2017-12-18)
#422
Ik het niet met deze verhoging eens ben. Wij burgers moeten overal voor opdraaien.(Rhenen, 2017-12-18)
#425
Ik het belachelijk vind en het alleen moet verdienen(Rhenen, 2017-12-18)
#426
Ik teken omdat het inderdaad zonder communicatie weer door je strot wordt gedrukt. Daarbij vind ik het belachelijk dat de inwoners van de ene gemeente (lees in dit geval Rhenen) dit wel op moeten hoesten en de andere niet.(Rhenen, 2017-12-18)
#427
Woon sinds 2017 in Rhenen. Nu moet ik ook betalen voor de afgelopen jaren terwijl ik toen niet eens in rhenen woonde. Verder had in brief vanuit de gemeente ook netjes geweest(Rhenen, 2017-12-18)
#429
omdat er geen sprake is van enig overleg en de primaire levensbehoefte zo alleen maar duurder wordt.(Rhenen, 2017-12-18)
#431
Ik teken omdat zondet aanschijns des persoons, dus ook mensen met een laag inkomen worden opgezadeld met een extra aanslag.(Rhenen, 2017-12-18)
#434
Zeker niet eens ben(Elst, 2017-12-18)
#436
Ik teken omdat ik tegen deze belasting ben, er niet door de gemeente zelf van op de hoogte wordt gesteld EN omdat voorgaande jaren aan mij doorbelast gaan worden terwijl ik hier pas sinds medio 2016 woon!!(Rhenen , 2017-12-18)
#437
Ik teken deze petitie, omdat ik het er niet mee eens ben dat alleen deze 7 gemeentes het doorberekenen aan de bewoners. Dit zou dan berekend moeten worden bij alle abonnees.(Elst, 2017-12-18)
#439
Belachelijk water is levensbehoefte(Rhenen, 2017-12-18)
#440
Het belachelijk is dat ondanks de afschaffing de gemeente en Vitens denken dat de burger een melkkoe is(Rhenen, 2017-12-18)
#443
Er geen enkel overleg met inwoners van Rhenen is geweest over deze doorberekening. Een heffing die met terugwerkende kracht bij de huidige bewoners verekend gaat worden.(Rhenen , 2017-12-18)
#447
Ik hier de dupe van ben en het te belachelijk voor woorden is om op een basisbehoefte belasting te gaan heffen!!!(Elst, 2017-12-18)
#448
Ik teken dit omdat ik graag uitgezocht wil hebben if er nog meer van dit soort precario rechten door belast kan worden op de gemeente belasting betaler?Straks moeten we gaan betalen voor kabels, leidingen van allerlei nuts bedrijven!
Wim Seijers
(Rhenen, 2017-12-18)
#450
Het is gewoon stelen van de burger... Waar moet het heen met dit land???Je helemaal kapot werken... En waarvoor?? Zodat ze nog meer geld over de balk kunnen gooien.. En dat ze dit maar gewoon kunnen doen??? Je zou haast emigreren...
(Elst, 2017-12-18)
#453
We al genoeg belastingen betalen. En kraan water is een levens behoefte.(Rhenen , 2017-12-18)
#455
Er op tegen ben(RHENEN , 2017-12-19)
#467
Wij worden als burger wederom blootgesteld aan de willekeur van een gemeente die weer zelf niet weet hoe ze zelf de begroting weer dicht moeten breien en een waterleverancier die ook het monopolie heeft en een bedrag uit de hoed tover met geen enkele vorm van onderbouwing waar dit op gebaseerd is. Tevens vragen wij ons af of deze door belasting wel is op genomen in de leveringscondities van Vitens.(Elst, 2017-12-19)
#470
Ik teken omdat ik niet eens ben met een belastingheffing op een noodzakelijk levensbehoefte zoals water. Wat wordt dan de volgende? Zuurstof? Complete onzin!(Elst, 2017-12-19)
#472
Nog meer geld naar de rijn dragen(Rhenen , 2017-12-19)
#473
Omdat wij het on eerlijk vindenEn onbetaalbaar.
(Rhenen, 2017-12-19)
#476
Gemeente rhenen niet de fijnste gemeente is..(Elst, 2017-12-19)
#477
Dit is te gek voor woorden. nu is het vitens maar spoedig zal de rest volgen .denk daar bij aan je energie leverancier/ Kabel tv ziggo/ of telefoon kpn e.t.c(Rhenen, 2017-12-19)
#484
kosten worden onnodig opgevoerd.(Rhenen, 2017-12-19)
#485
Dit een schandalige belastingheffing is en een minachting voor de Rhenense burgerij.(Rheneb, 2017-12-19)
#491
De gemeente overal geld vandaan haalt, nu het via slinkse wijze via Vitens wil gaan doen. Als er nu op een goede manier mee omgegaan wordt heb ik het er voor over maar dat valt vies tegen!(Elst Ut, 2017-12-19)
#494
Te gek voor woorden weer een melkkoe(Rhenen , 2017-12-19)
#496
Ik het een schandalige manier van de gemeente vind, zij roepen dat ze geld over houden terwijl wij dat gewoon op tafel moeten leggen.(Rhenen, 2017-12-19)
#500
Het belachelijk is(Rhenen , 2017-12-19)
#505
Nog meer kosten nog meer geld wegbrengen is 2 weken eten voor mij(Rhenen, 2017-12-19)
#506
Ik vind het belachelijk dat de gemeente over de rug van de inwoners geld binnenharkt .(Elst utrecht, 2017-12-19)
#508
Tegen de doorbetaling precarioheffing ben!(Elst Ut, 2017-12-19)
#509
Ik teken dit omdat ik het absoluut niet correct vind dat de burger opdraait voor de kosten van Vitens!!!!!(Rhenen, 2017-12-19)
#513
ik het er totaal niet mee eens ben het slaat nergens op. je moet steeds meer belasting overal over betalen(rhenen, 2017-12-19)
#516
Heel onlogisch dat het alsnog ingevoerd gaat worden, terwijl het in juli per wet afgeschaft is.(Rhenen , 2017-12-19)
#517
Ik teken omdat dit een ontzettende HOGE verhoging is. Waar haalt de gemeente het lef/fatsoen vandaan. Het geeft mij het gevoel dat dit doorgevoerd wordt om eigen kas te spekken.(Rhenen , 2017-12-19)
#519
Belachelijk dat de gemeente dit doet.(Rhenen, 2017-12-19)
#520
De gemeente Rhenen alles aanpakt om nog meer geld los te krijgen bij de inwoners. Multifunctioneel gebouw nog steeds niet afbetaald. Elst wordt volledig volgebouwd. Nu dit weer en nog een maximumbedrag ook. Stop Dit!(Elst, 2017-12-19)
#522
Deze achterbakse heffing kost hoe dan ook veel geld en ergernis. Rechtzaken van gemeente gelden, ons geld dus. Veel administratieve rompslomp. Allemaal vermijdbare kosten. Directe kosten voor de burger.(Rhenen, 2017-12-19)
#523
Tegen de precaroirechten(Rhenen, 2017-12-19)
#529
Omdat ik het onacceptabel vind dat er zónder overleg een verhoging wordt ingevoerd(Rhenen, 2017-12-19)
#530
Omdat het super belachelijk is.(Elst , 2017-12-19)
#533
Ik tegen de heffing ben(Rhenen, 2017-12-19)
#536
Ik teken omdat ik tegen ben. De lasten worden nu wel heel hoog! Die leidingen liggen er al zo lang. Waarom nu ineens gaan belasten bij burgers van Rhenen?(Rhenen , 2017-12-19)
#537
Ook ik hier tegen ben(Elst ut, 2017-12-19)
#538
Wij zijn dit soort wanbeleid meer dan zat.(Rhenen, 2017-12-19)
#544
Ik teken omdat ik dit een achterbakse manier vind om gauw nog even wat belasting van de burgers af te troggelen, voordat de precarioheffing definitief wordt afgeschaft. Een misselijke streek, de gemeenteraad onwaardig.(Rhenen, 2017-12-20)
#545
Ik teken omdat .... dat moge wel duidelijk zijn.(Rhenen, 2017-12-20)
#548
Ik teken omdat ik het heel bijzonder vind dat de raad akkoord is gegaan met belasten van Vitens omdat er gebruik wordt gemaakt van de bodem en er vervolgens niet bij stil heeft gestaan dat dit mogelijk extra lasten voor de burgers zou inhouden.(Rhenen, 2017-12-20)
#550
het een onterechte heffing vindt(Rhenen, 2017-12-20)
#558
Ik teken omdat ik het oneens ben met deze oneerlijk belasting.(Elst , 2017-12-20)
#559
Ik ben tegen deze oneerlijk belastingheffing.(Elst , 2017-12-20)
#560
Omdat ik hier op tegen ben, lijkt nergens op.(Rhenen, 2017-12-20)
#561
Omdat dit echt een afpers belasting is(11, 2017-12-20)
#572
Het van de zotten is dat wij voor de kosten moeten opdraaien(Rhenen, 2017-12-20)
#575
Wij al genoeg belastingen betalen. Zowel voor afval als voor het water. Hoe we ook ons best doen met scheiden van afval of zuinig omgaan met water en electra, hoe meer we financieel " gestraft" worden.(ELST UT, 2017-12-20)
#583
Ik het belachelijk vind zo'n enorme verhoging zonder enige vorm van communicatie!(Rhenen, 2017-12-20)
#589
Ik het raar vind dat wij ineens meer moeten betalen en onnodig onder kosten worden verhoogd.(Elst Ut, 2017-12-21)
#590
Tegen plotseling ingevoerde belastingen ben.(Elst, 2017-12-21)
#592
Ik het niet eens ben dat deze belasting bij de burger gehaald wordt(Rhenen, 2017-12-21)
#594
waardeloos college en wat een slappe gemeenteraad(elst, 2017-12-21)
#597
Ik teken omdat ik vind dat het een x genoeg is we betalen ook al rioolheffing(Achterberg, 2017-12-21)