Pensionstal De Duinrand Egmond /Ingrid Schouw gedogen moet mogen
Opmerkingen
#1001
Mijn paard staat bij de duinrand op stal. Ik doe er een half uur over om op stal te komen. In geval van nood is dat veel te lang. Ingrid is altijd op stal. In geval van nood is haar aanwezigheid voor mijn paard (en alle paarden) van levensbelang! !(westzaan , 2017-02-07)
#1002
De stal behouden moet blijven(Castricum, 2017-02-07)
#1003
Dit een eerlijk en betrouwbaar bedrijf is. Wonen en werken hoort hier bij elkaar!(Ede, 2017-02-07)
#1008
ik vind dat ze zelf voor de paarden moet zorgen dag en nacht(Ijmuiden, 2017-02-07)
#1011
Het is altijd zo geweest wie heeft er last van? Veiligheid voor alles TOCH!!!(Egmond aan de hoef, 2017-02-07)
#1012
1. Omdat ik het onverantwoord vindt dat kinderen (staguaires) een dergelijk grote verantwoordelijk krijgen.2. Omdat t al zolang wordt gedoogd, doe dan niet kinderachtig en zet t om in een volledige acceptatie
3. De eigenaresse ook in staat moet worden gesteld de werkzaamheden uit te voeren waarvoor ze aansprakelijk is (vrije markt).
4. Het voor de paarden ook belangrijk is dat er iemand aanwezig is die de verantwoordelijkheid kan nemen als er iets gebeurd.
(Haarlem, 2017-02-07)
#1014
het te gek voor woorden is dat ze daar weg moet.(Egmond, 2017-02-07)
#1015
Omdat er niemand last van heeft als zij daar blijft wonen en er dan ten alle tijden iemand is om de dieren te verzorgen, wat heel belangrijk is!(Lemelerveld, 2017-02-07)
#1022
Ze daar moet blijven wonen.Voor de veiligheid van de paarden!
(Ijmuiden , 2017-02-07)
#1031
Zij moet daar blijven !(Zoetermeer, 2017-02-07)
#1033
Leven en laten leven! Mensen laten doen waar ze goed in zijn, zeker als ze goed doen!(Meeuwen , 2017-02-07)
#1036
AadZwaan(Heemskerk, 2017-02-07)
#1037
Ingrid moet blijven wonen waar ze woont!(Driebergen , 2017-02-07)
#1038
Respect dat ze dit doet voor de paarden. ..altijd goed gegaan nu mag het niet vind ik onzin!(Bodegraven , 2017-02-07)
#1042
De gemeente toch in deze tijd wel wat mag versoepelen.(Egmond binnen, 2017-02-07)
#1046
Een mens al het recht moet hebben om dicht bij zijn/haar dieren te wonen.(Zuid-Scharwoude, 2017-02-07)
#1056
Het een belachelijke situatie is welke eenvoudigdoor de Gemeente Bergen is op te lossen. Ik ben woest over het feit dat de Gemeente zo met deze situatie(s) om gaat.... Te triest voor woorden.....(Egmond aan Zee, 2017-02-07)
#1057
Ik het er mee eens ben(Amsterdan, 2017-02-07)
#1059
Ingrid en John moeten blijven en de paarden ze nodig hebben!(Uitgeest, 2017-02-07)
#1060
Hoop dat de poltiek gaat (kan) nadenken.(Amsterdam, 2017-02-07)
#1061
Ik dit een zeer gezellige en professionele stal vindt een uniek in zijn soort en zeker hier in de regio. Als dit doorgaat verliezen heel veel mensen hun geliefde paardenplek en gaat er een heel gezin ten onder. Alle is daar veilig en niemand heeft last van de woonplek.(Alkmaar, 2017-02-07)
#1062
De gemeente moet niet zo zeuren, waarschijnlijk heeft ze wel al die jaren de heffingen en belastingen betaald en nu opeens is er een ambtenaar wakker geschrokken en mag niks meer.(Zurich , 2017-02-07)
#1064
Ik vind dat er permanent toezicht moet zijn bij een pensionstal. Een woning hierboven is daarvoor de oplossing.(Heemskerk, 2017-02-07)
#1065
Ze moet daar gewoon kunnen blijven wonen.(Beverwijk, 2017-02-07)
#1071
Dit na ál die jaren echt onzinnig is, wie heeft hier nu last van? Onzin dit..(Heerhugowaard, 2017-02-07)
#1073
Louise Meijer(Den helder, 2017-02-07)
#1075
Dit mooie bedrijf moer blijven bestaan en dat gaat niet zonder 24/7 aanwezigheid.(Heiloo, 2017-02-07)
#1076
Het onmenselijk is om iemand na zoveel jaren uit zijn woning en bedrijf te zetten vanwege een wet of vergunning die jarenlang niet gehandhaafd is. Onmenselijk(Egmond-Binnen, 2017-02-07)
#1080
Ik ben lid van de PVDA sinds ca. 40 jaar. Actief op maatschappelijk vlak in besturen van stichtingen.Er zijn in de omringende gemeentes erg veel gedoogsituaties. Vanuit de rechtsprincipes van redelijkheid en billijkheid en vanwege de belangen van dieren (ca. 40 ? paarden) acht ik een gedogen van 24 uurs continue aanwezigheid van de verantwoordelijke een absolute noodzaak. Verder acht ik (qua inhoudelijkheid van de gemeentelijke opstelling) het terzijde leggen cq negeren van diverse verklaringen van eerdere bewoning door enkele personen met een goede reputatie in de gemeenschap een onacceptabele zaak.
(Haarlem, 2017-02-07)
#1084
Veiligheid gaat voor(Etten-Leur, 2017-02-07)
#1090
Ik kwam er vroeger veel en zal het erg voor de paardjes vinden als ze er niet kan zijn als er iets gebeurd(Egmond binne, 2017-02-07)
#1091
Wat een gemeente dit pff heb je een bedrijf betaal je overal voor willen ze het omzeep helpen belachelijk!(Egmond aan zee, 2017-02-07)
#1093
Ik vind het echt onbegrijpelijk en toppunt van bureaucratieZeker omdat deze situatie in al die jaren gewoon is toegelaten
Iemand levert een fatsoenlijke bijdrage aan de maatschappij door het werk en de voorzieningen waar medeburgers gebruik van maken en bovenal : wie heeft er nou hinder van ??
(HEERHUGOWAARD , 2017-02-07)
#1094
Ik vind gewoon dat Ingrid daar moet blijven. Haar paarden moeten goed verzorgd kunnen worden.(Apeldoorn , 2017-02-07)
#1101
Ik teken omdat ik dit belachelijk vind. Wat kunnen gemeentes gniepig zijn zeg! Bah!(Heerhugowaard, 2017-02-07)
#1107
Het te belachelijk voor woorden is en er altijd toezicht moet zijn(Alkmaar, 2017-02-07)
#1109
Hier onnodig strikt gehandeld wordt door de gemeente.(weesp, 2017-02-07)
#1110
Natuurlijk moet er ook s'nachts iemand bij de dieren zijnEen boer slaapt toch ook bij zijn dieren
Echte boeren
(Badhoevedorp , 2017-02-07)
#1111
Het voor paarden en bedrijf gewoon heel belangrijk is dat de eigenaar er woont.(Purmerend, 2017-02-07)
#1112
Omdat ik geen reden zie waarom iemand die al zo lang woont op een plek waar ze veilig woont, en ook veiligheid aan de paarden biedt, nu ineens weg moet..(Broek op langedijk, 2017-02-07)
#1113
Ik teken omdat ik het belangrijk vind .dat de paarden veilig zijn.en ingrid daar zelf tochzicht op kan houden.(Rotterdam, 2017-02-07)
#1117
Na 28 jaar kun je iemand niet wegsturen dat is onbehoorlijk bestuur!(Egmond aan zee, 2017-02-07)
#1118
De veiligheid van de paarden kan niet worden gegarandeerd door de politie. Dus laat Ingrid op haar plek!!(Alkmaar, 2017-02-07)
#1122
Ik teken omdat ingrid er niemand kwaad mee doet om daar te wonen! Je kan niet 50 paarden onbeheerd achter laten in deze huidige maatschappij.(akersloot, 2017-02-07)
#1123
Ik teken omdat ik, zelf paardenhouder, weet dat het juist in de avond- en nachturen uitermate belangrijk is dat er toezicht is op een dergelijk terrein met opstallen en dieren.(Vogelenzang, 2017-02-07)
#1128
Menselijkheid tov Ingrid die het zo goed voor heeft met de paarden(Heiloo, 2017-02-07)
#1130
Als je als gemeente iets 28 jaar gedoogd moet je het lekker zo laten en niet na 28 jaar terug draaien(Heemskerk, 2017-02-07)
#1131
Ik vind dat ingrid haar bedrijf moet kunnen blijven behouden. En niemand die er last van heeft dat zij boven de stak woont. Als zij weg moet . Verdwijnt een van de beste en leukste maneges in onze regio!!(Zuidschermer , 2017-02-07)
#1132
Schandalig om iemands bedrijf onmogelijk te maken. Overheid moet ook rekening houden met de sociaal-maatschappelijke gevolgen van haar handelen.(Giethoorn, 2017-02-07)
#1134
Als je al zo lang ergens wonen is het te gek dat je eruit word gezet! Ook in het belang van de dieren!(Egmond Binnen, 2017-02-07)
#1139
Het belachelijk is dat de gemeente ingrid niet tegemoet.(Purmerend, 2017-02-07)
#1142
Dit natuurlijk geen eerlijke gang van zaken.(leystad, 2017-02-07)
#1149
Het is al zolang gedoogd, ik vind dat het nu niet meer veranderd moet worden.(Enschede, 2017-02-07)
#1155
Omdat alle regels in Nederland te belachelijk voor woorden zijn(Zoetermeer, 2017-02-07)
#1157
Ik vind dat ze recht heeft om daar te wonen voor haar bedrijf. En daar het al zo lang getolereerd is , kan dat niet zo maar teruggedraaid worden. Zou onmenselijk zijn.(Schoorl, 2017-02-07)
#1160
Omdat ze daar moeten blijven wonen.(Apeldoorn, 2017-02-07)
#1163
onzin beleid hetty (handhaving)onzin beleid van hetty (handhaving)
(egmond aan zee, 2017-02-07)
#1168
Ik wil dat zij gewoon in haar huisje kan blijven(Houten, 2017-02-07)
#1171
Wat zijn ze achterlijk bezig hier. 28 jaar gedogen!!! Iemand die zo goed voor dieren zorgt moet beloond worden en niet gestraft!(Bergen, 2017-02-07)
#1172
Het belachelijk is als het niet zou mogen!!!(Spijkerboor, 2017-02-07)
#1175
Het een schande is na een gedoogbeleid van 18 jaar deze vrouw weg te halen bij haar dieren(Meanam, 2017-02-07)
#1177
Bureaucratie op den top! Belachelijk. Denken in oplossingen ipv afschaffen en afstraffen.(Renkum, 2017-02-07)
#1178
Kinderachtig gedoe van de gemeente!Je ziet het zo vaak dat de eigenaren boven/naast hun eigen bedrijf wonen..
(Westbeemster, 2017-02-07)
#1183
Ik ben tegen het geneuzel van de gemeente bergen en het rijk dat mensen niet in een recreatiewoning mogen wonen... in gebieden met geen huizen onder de twee ton behoren vrijstelling te krijgen... daarnaast komt het voor deze vrouw allemaal heel zuur uit. Iemand woont al zo lang in een huis laat haar lekker wonen stelletje stakkers achter hun bureautje.(Egmond aan zee, 2017-02-07)
#1187
Ik de gang van zaken belachelijk vind.(Egmond , 2017-02-07)
#1190
Elke vorm van redelijkheid en medemenselijkheid lijkt afwezig.Men lijkt te zijn vergeten dat er een wet is die reageert op oorzaak en gevolg.
Hopelijk herinneren deze mensen zich de wet van resonantie. En wellicht nemen ze dan vanuit dit weten andere beslissingen, dan is het maar niet vanuit het gevoel van eenheid maar vanuit egoïsme. ..ook daarin zal een resonantie plaatsvinden.
Maar maak geen onnodige slachtoffers meer.
(Egmond binnen, 2017-02-07)
#1195
Ben begaan met alle dieren(Amsterdam, 2017-02-07)