Stop Benchmark met ROM

Opmerkingen

#5403

Ik teken omdat ik de privacy van cliënten belangrijk vind en omdat er met het huidige ROMMen mijn inziens niet gemeten wordt wat we trachten te meten.. Het is geen betrouwbare meting van kwaliteit/behandeleffect

(Harderwijk, 2017-02-20)

#5407

Ik teken omdat ik het heel belangrijk vind om het effect van behandelingen te meten, maar het standaard invullen van standaard vragenlijsten geen zinvolle informatie oplevert die relevant is voor de behandeling én wel veel tijd en geld kost.

(Enter, 2017-02-20)

#5408

Dient geen enkel reëel belang

(Valkenburg, 2017-02-20)

#5410

Evaluatie is goed om de behandeling voor de client goed te laten verlopen. Dit is echter een zaak van behandelaar en client samen. Het is onverantwoord om ROM te gebruiken voor beleid rond zorgkosten. Psychologische hulpverlening is lang niet altijd een lineair proces, ROM veronderstelt lineariteit.

(Rijswijk, 2017-02-20)

#5424

kwaliteit een belangrijk speerpunt is maar moeilijk meetbaar is. Lidmaatschap van beroepsverenigingen zijn al een kwaliteitskeurmerk vanwege de daar geldende eisen voor nascholing, intervisie etc.

(Alphen aan den Rijn, 2017-02-20)

#5435

Kwaliteit is ook belangrijk, naast kwantiteit
Zorgverzekeraars en politici zullen in basispakket healing moeten toestaan,psych-k, regressie, PRI, om meer kwantificeerbare resultaten te halen

(Groningen, 2017-02-20)

#5439

verzekeraars behoren deze gegevens helemaal niet te krijgen

(Leek, 2017-02-20)

#5441

Ik teken omdat ik het eens ben met de uitspraken van de rekenkamer en eindelijk bevestig hoor wat in de behandelkamer al lang duidelijk is. Een instrument wat je gebruikt om de behandeling te bespreken kan je niet tegelijkertijd gebruiken om de bekostiging te verantwoorden.

(Ede, 2017-02-20)

#5442

Ik merk dat angst voor wat zorgverzekeraars met de gegevens zouden kunnen doen mijn relatie met cliënten beïnvloedt

(Utrecht, 2017-02-20)

#5448

Ik deel de mening dat verkeerd gebruik van de ROM moet stoppen.

(Deventer, 2017-02-20)

#5453

ik onderschrijf de overwegingen volledig!

(Westerbroek, 2017-02-20)

#5455

Ik teken, omdat ik niet inzie hoe kwaliteit van behandeling op deze manier bepaald kan worden.

(Leiden, 2017-02-20)

#5457

Ik teken omdat wetenschappelijk is aangetoond dat ROM niet geschikt is voor dit doeleinde en hier toch volledig door zorgverzekeraars op wordt ingezet. Onaanvaardbaar!

(bemmel, 2017-02-20)

#5469

Dat de uitkomsten van de vragenlijst geen juist beeld geven over hoe het daadwerkelijk met iemand gaat en of iemand wel of geen baad heeft gehad bij een behandeling.
Dat de reden waarom de vragenlijst afgenomen moet worden niet juist voelt (niet in belang van client / hulpverlener of behandelrelatie).
Dat de vragen binnen onze ROM vaak niet passen bij de situatie van de client.

(Gouda, 2017-02-20)

#5470

De werkdruk binnen de gezondheidszorg is zonder onnodige en onwettige rompslomp nu al hoog genoeg.

(Tiel, 2017-02-20)

#5475

Een ROM-meting is ongeschikt om de kwaliteit van behandelingen te vergelijken tussen instellingen. Alleen al om het feit dat het diverse vragenlijsten betreft bij diverse ziektebeelden. Teveel factoren en een te enge meting.

(Rotterdam, 2017-02-20)

#5481

ik als huisarts alle bezuinigingen in GGZ rechtstreeks terugkrijg op mijn eigen bordje. Als er 30 miljoen wordt verspeeld, besteed ik die liever aan goede psychiatrische zorg.

(Ede, 2017-02-20)

#5483

ik het eens ben met de initiatiefnemers: het kost tijd en zegt weinig .

(Utrecht, 2017-02-20)

#5487

Ik ben het met alle genoemde punten eens

(Dalfsen, 2017-02-20)

#5493

De ROM-instrumenten volstrekt niet gevalideerd zijn als instrument om de therapeutische resultaten van een psychotherapeut te meten, laat staan te vergelijken met die van een andere therapeut. De verkregen scores zeggen iets over verandering op bepaalde dimensies op een bepaald tijdstip bij een bepaalde client.en niet meer dan dat. Xe kunnen goed dienen om onderwerpen met de client aan te kaarten en op die manier de therapie te verbeteren. Ze zijn nooit gevalideerd op "construct validity"m.b.t. vergelijken van therapeutische resultaten. Dat kan ook niet, omdat clientenpopulaties bij verschillende therapeuten heel verschillend kunnen zijn.

(Bergen NH, 2017-02-20)

#5495

ROM anders bedoeld was dan waarvoor het nu wordt gebruikt. De kwaliteit van zorg gaat langzaam ( alhoewel langzaam?) teloor.

(Diemen, 2017-02-20)

#5498

Ik teken omdat de gegevens naar mijn mening gebruikt worden om onderlinge behandelingen te vergelijken en daarvoor is het totaal ongeschikt.

(Nijmegen, 2017-02-20)

#5504

Zorg komt voor €

(Amersfoort, 2017-02-20)

#5508

Ik als huisarts graag wil dat psychiaters zich met de zorg bezighouden en niet met onzinnige gegevens-verzameling.

(Helmond, 2017-02-20)

#5515

ROM voor de doelgroep met wie ik werk is het niet makkelijk toe te passen (culturele psychiatrie, bemoeizorg)

(Gouda, 2017-02-21)

#5520

Teveel bureaucratie en teveel opgelegd

(Gouda, 2017-02-21)

#5534

Het benchmarken door verzekeraars op geen enkele bijdraagt aan een verbetering van de zorg voor onze cliënten.

(Heerhugowaard, 2017-02-21)

#5539

Ik teken omdat ROM niet meer wordt gebruikt waarvoor het bedoeld is.

(Haarlem, 2017-02-21)

#5540

Het is geen meerwaarde voor de behandeling eerder weer een verplichting om te voldoen aan regels. Vragen zijn er niet om problematiek te verduidelijken.

(Enschede, 2017-02-21)

#5541

Omdat managers en bestuurders met wellicht een zekere persoonlijkheidsstructuur dwars tegen de ratio en logica in gaan met hun onzinnig handelen.

(Welberg, 2017-02-21)

#5548

rommen is geen bijdrage voor een kwalitatieve verbetering van de GGZ, en vraagt tijd en aandacht welke beter besteed kan worden.

(Nijmegen, 2017-02-21)

#5549

Ik teken omdat ik me niet kan vinden in het huidige doel en de huidige functie die toegeschreven wordt aan de ROM.

(Amsterdam, 2017-02-21)

#5556

als huisarts zie ik dat patienten en hun zorgverleners in ROM niet hun individuele behandeldoelen herkennen. Zorgverleners worden wanhopig door de administratieve beslasting. En dat zou een kwaliteitsinstrument zijn???

(Amsterdam, 2017-02-21)

#5558

Ik ben tegen een verplichte ROM. Je valt de cliënt alleen maar lastig met een vragenlijst, waar hij/zij niet eens iets aan heeft. Bovendien is het ook nog geldverspilling. Laten we de menselijke waarden weer als uitgangspunt nemen.

(Groningen, 2017-02-21)

#5562

Meten is prima, maar gebruik het niet als controlemiddel.

(Amstelveen, 2017-02-21)

#5570

Ik ben het eens, dat ROM niet geschikt is om kwaliteit te meten

(Amsterdam, 2017-02-21)

#5578

Ik teken omdat ik vind dat de privacy gewaarborgd moet worden. De Rom niets zegt over de kwaliteit van zorg

(Zwaag, 2017-02-22)

#5580

Ik teken omdat ik ook in mijn vak (oogheelkunde) geconfronteerd wordt met zinloze overregulatie, leidend tot frustrerende verplichtingen en een gebrek aan ziekteinzicht bij regelgevers

(Amerongen, 2017-02-22)

#5584

Privacygevoelige informatie wordt op grote schaal verstrekt zonder toestemming van de patiënt voor iets waar hij niets aan heeft.

(Voorburg, 2017-02-22)

#5589

ROMmen is niet het juiste middel om zorgverleners te vergelijken. kan wel gebruikt worden voor behandelingen evalueren maar dan moeten er wel betere vragenlijsten komen...

(Lisse, 2017-02-22)

#5590

Ik vind het een zinloze en bureaucratische praktijk.

(Den haag, 2017-02-22)

#5594

Hoe meer bureaucratie des te minder inhoud
ik ben voor meer inhoud dus voor minder bureaucratie en meer privacy

('s Gravenmoer, 2017-02-22)

#5595

Omdat client gegevens privé moeten blijven en niet zonder toestemming van de client zelf aan derden mogen verleend....

(Haarlem , 2017-02-22)

#5600

Ik ben het volledig eens met de schaduwkanten - en daarmee risico's van de ROM verplichting. En er zijn betere methoden!

(Weesp, 2017-02-22)