Stop Benchmark met ROM

Opmerkingen

#3002

ik het eens ben met bovenstaande tekst: Rommen garandeert geen kwaliteit , maar wel veel onnodige administratieve rompslomp

(Amsterdam, 2017-02-03)

#3004

Ik volledig achter jullie stelling sta.

(Amsterdam, 2017-02-03)

#3015

Ik teken omdat ik het helemaal eens ben met de initiatiefnemers en regelmatig in het spreekuur meemaak hoe gevoelig het is voor patiënten als GGZ info doorgespeeld wordt.

(Arnhem, 2017-02-03)

#3018

Ik teken omdat ik ROM waardevol vind in het kader van een behandeling, ROM op maat. Het verzamelen van een berg BIG DATA zonder wetenschappelijk kader vind ik riskant en niet zinvol. Bovendien moet ik nu extra lijsten afnemen en komen de lijsten die ik zelf zinvol vind (klachtgericht) in de knel wegens overbelasting patiënt.

(Amsterdam, 2017-02-03)

#3023

Ik teken omdat de lijsten worden gekoppeld aan geld en worden bepaald door een externe instantie.

(Groningen, 2017-02-03)

#3024

De roman geen toegevoegde waarde heeft voor de behandeling, het veel tijd kost, patiënten de helft biet begrijpen en ik mijn tijd beter kan besteden aan patiëntenzorg dan administratieve rompslomp die de kwaliteit van zorg niet verbetert.

(Den Haag, 2017-02-03)

#3026

De Rom niets toevoegd aan kwaliteit

(Groningen, 2017-02-03)

#3035

De rom is bedoeld voor kwaliteit van de individuele behandeling niet voor meting van kwaliteit van ggz

(Haarlem , 2017-02-03)

#3037

Ik helemaal achter dit protest sta omdat ik dit verplichte rommen zinloos vindt

(Berg en Dal, 2017-02-03)

#3044

M.i. is de vermeende transparantie vooral uiting van kleingeestigheid die de zorg en het maatschappelijk denken kenmerkt. Soms zijn clienten tevreden over behandeling ondanks geringe stressreductie in Rom, lijden erkennen en verdragen valt erbuiten. Evenzo zijn de vragen vaak beperkt van toepassing of worden verschillend begrepen. Tevens gevaar van simplificering door extrapoleren van conclusies uit de big data.

(Vlijmen, 2017-02-03)

#3048

ik het volledig eens ben met alle argumenten om de ROM te stoppen

(amsterdam, 2017-02-03)

#3054

Omdat ons ooit prachtige zorgstelsel binnen een paar jaar is verkwanseld door technocratisch gebrek aan visie.

(Leidschendam, 2017-02-03)

#3056

Ik 5 jaar in de jeugd ggz de idiotie van de rom moeten afnemen heb moeten meemaken en het altijd als balast voor clienten heb ervaren,en het nooit heb zien meten wat mensen van hun zorg vonden.

(Amsterdam, 2017-02-03)

#3057

Ik als manager in de psychiatrie evaar dat de ROM ingevuld wordt door behandelaren als onderdeel
van een vinklijstje, omdat het 'moet' van verzekeraars. Het wordt verder totaal niet gebruikt in de behandeling en als een onnodig vehikel gezien. Je kan net zo goed zeggen dat een behandelaar tien kniebuigingen moet doen om een dbc goed te keuren.
De ROM heeft werkelijke geen zak met kwaltiteit te maken. Het is Kafka in optima forma

(Amsterdam, 2017-02-03)

#3063

ROM ondeugdelijk, zegt niets over resultaat en kwaliteit

(Leidschendam, 2017-02-04)

#3064

We onze tijd beter aan de mensen kunnen besteden

(Alkmaar, 2017-02-04)

#3068

Ik het vanuit mijn gedachten en ervaringen eens ben met het verzet en omdat ik het verzet beschouw als wat de huidige stand van de wetenschap lijkt te delen.

(Oostvoorne, 2017-02-04)

#3072

Ik dit belangrijk vindt

(Markelo, 2017-02-04)

#3074

Ik het volledig eens ben met de blog van menno

(Hardenberg, 2017-02-04)

#3076

Als ik ga pas meten als het ook zinvol is voor beide partijen. Omdat het kan, niet omdat het moet.

(Tegelen, 2017-02-04)

#3078

Ik teken omdat ik transparantie van zorg ondersteun en belangrijk vind. Ik vind dat dit doel verdient dat mensen zich kritisch opstellende en een geschikte meetmethode hiervoor opstellen.

(Maastricht, 2017-02-04)

#3098

Vind dat privacy be langrijker is dan onderzoek en data

(Amsterdam, 2017-02-04)

#3106

psychische zorg is niet meetbaar het is een proces

(Deventer, 2017-02-04)

#3107

Hulpverleners niet bezig moeten zijn met zinloze tijdverslindende bureaucratie, maar met patiëntenzorg.

(Amsterdam, 2017-02-04)

#3108

Ik niet vind dat mijn gegevens gebruikte kunnen worden als bench Mark omdat dit absoluut geen weergave geeft van de kwaliteit

(Groningen, 2017-02-04)

#3109

Ikzelf ben psycholoog in België en zou deze werkwijze niet ondersteunen in mijn praktijk.

(Grobbendonk, 2017-02-04)

#3110

De GGZ zich o.a. met de ROM zo blindstaart op schijnzekerheden en het werk verbureaucratiseerd, dat de patiënt nauwelijks nog gezien wordt.

(Heeswijk Dinther, 2017-02-04)

#3111

Omdat ik in een andere tak van de gezondheidszorg dezelfde problematiek ervaar.

(Lelystad, 2017-02-04)

#3113

Ik het eindelijk over kwaliteit wil hebben en verbeteren i.p.v. bureaucratie en verkwanseling van tijd en energie.

(Noordwijkerhout, 2017-02-04)

#3117

Als medewerker is mijn uitgangspunt de zorg voor de pt, niet de hoogte van de cijfers. Overregistratie roeit het menselijk contact van hard werkende mensen met hun patiënten langzaam uit. Hierbij worden ze door het systeem verleid om meer tijd te registreren of de zaken rooskleuriger voor te stellen dan dat ze zijn. Vergelijkingen van kosten of kwaliteit van zorg maak je zeker niet enkel op basis van het aantal 'minuten' besteden tijd. Wanneer de pt de hulpverlener als betaallijn per minuut gaat zien en zich zo benaderd voelt is het einde zoek.

('s-Hertogenbosch, 2017-02-04)

#3121

Ik hier helemaal in kan vinden !

(Eindhoven , 2017-02-04)

#3122

Ik het er mee eens ben

(Roosendaal, 2017-02-04)

#3123

Ik ben groot voorstander van kwaliteit meten en op basis daarvan vergelijken. Maar via de huidige verplichte vragenlijsten van de ROM slaat dit totaal nergens op. Ik (klinisch psycholoog) vul vaak zomaar wat in omdat de vragenlijsten in het geheel geen toepassing hebben op mijn doelgroep, geen vragen bevatten die iets over de kwaliteit van mijn behandeling zeggen en dus een totaal ongeschikt meetinstrument zijn. Zowel cliënten als professionals worden met onnodig en onbruikbaar werk opgezadeld. Dit moet stoppen, en er moet de tijd worden genomen om uit te zoeken hoe je op een betrouwbare manier de kwaliteit kunt meten. Daar zijn cliënten en vermindering van de kosten van de GGZ uiteindelijk bij gebaat.

(Amsterdam, 2017-02-04)

#3130

ROM als een van de vele inhoudelijke bemoeienissen van de zorgverzekeraars beïnvloed de behandeling nadelig ook omdat het onnodig geld en tijd kost. Bovendien wil de zorgverzekering er kwaliteit aan ontlenen waar het niets over zegt. Je wordt er als hulpverlener op beoordeeld en hebt dus belang bij een goede beoordeling van de client.Je wordt voorzichtig/bang als hulpverlener en gaat de patiënten pleasen. Daar zijn ze niet mee geholpen. Alles bijelkaar doet dit de kosten en de bureaucratie van de gezondheidszorg enorm doet toenemen.

(Nijmegen, 2017-02-04)

#3132

Ik teken omdat ik als huisarts groot belang heb bij een goede,beschikbare en betrouwbare ggz!

(Duivendrecht, 2017-02-04)

#3138

Volstrekt kan vinden in de discussie zoals gesteld.

(Groningen, 2017-02-04)

#3142

Kwaliteit moet niet gemeten worden aan het vermogen van een vis om te kunnen fietsen.

(Amsterdam, 2017-02-04)

#3146

Ik volledig eens ben dat met ROM de kwaliteit van zorg niet te meten is.

(Enschede, 2017-02-04)

#3149

Rommen is slecht voor patiënten en GGZ in het algemeen.

(Meerssen, 2017-02-04)

#3157

privacy gegevens van verwarde personen hoort niet op straat te liggen.

(Warmenhuizen, 2017-02-04)

#3160

Cliënten zijn al jaren de dupe van de toenemende bureaucratie en controledrang vanuit onkennis.
Steun principes als de nieuwe ggz en kleinschalige initiatieven die werkelijk herstelgericht, outreachend en met passie doen waar cliënten behoefte aan hebben.

(Haarlem, 2017-02-04)

#3161

ik teken omdat de privacy van cliënten in het geding is.

(Tienhoven, 2017-02-04)

#3162

omdat ik het eens ben met de strekking van deze petitie natuurlijk.

(Maastricht, 2017-02-04)

#3165

Omdat het geen goed middel is om kwaliteit te verbeteren en foutief omfegaan wordt met de verkregen informatie

(Halsteren, 2017-02-04)

#3166

ROM meet van alles, maar is niet voor benchmarking geschikt.

(Vught, 2017-02-04)

#3178

Omdat het om mensen gaat en niet om cijfers

(Apeldoorn, 2017-02-04)

#3179

ROm misbruikt gaat worden om behandelaren onder druk te zetten om bepaalde doelen te halen om zo de zorg zogenaamd goedkoper en efficienter te maken.

(Hoorn, 2017-02-04)

#3182

geheel eens met bezwaren van geen goede kwaliteit meet instrument, duur en vooral het feit dat het nog eens een dwingende eis is, zie ik vooral als last en absoluut geen dienst om meer inzicht te krijgen in de kwaliteit van de eigen behandeling.Ben erg blij met dit initiatief want ben va het begin deze mening toegedaan.

(AMSTERDAM, 2017-02-04)

#3183

Als huisarts ook al te veel wordt afgerekend op lijstjes, die in mijn ogen de gezondheid niet ten goede komen

(Nijeveen, 2017-02-04)

#3189

Het doel heiligt niet het middel en het middel ook niet het doel. Laat ons alsjeblieft zelf onze zorg vorm geven ipv. de macht bij ondeskundige zorgverzekeraars te leggen.

(Utrecht, 2017-02-04)

#3192

Ik als huisarts doodziek ben van alle controle-zucht in Nederland. Heb nou gewoon meer vertrouwen in het professionele handelen van psychiaters en psychologen (wat ROM betreft).

(Dalfsen, 2017-02-04)

#3195

Rom kan beter vertaald door" random onzin meten". Het wordt "verkocht" onder de illusie dat het iets zegt over kwaliteit van zorg terwijl het die juist ondermijnt. Benchmarking is appels en peren vergelijken en geeft de zieke tendens weer, dat alles in cijfertjes en grafiekjes weer te geven is. Dat "cijfermensen " heel blij worden ervan, dat zal best, maar het gaat mank als de wereld van de zorg en hulpverlening gedomineerd wordt door de cijfertjes en het is nog veel kwalijker als we in de zorg gaan geloven dat de cijfers iets over al die andere dimensies zeggen. Ook een patient in het ziekenhuis wakker maken om een pijnschaal met smilies "in te vullen" (echt gebeurd) is een teken dat de meet-en cijferwereld tever doorgeschoten is.

(tilburg, 2017-02-04)

#3199

De mensen in het werkveld hebben mij laten zien dat het niet werkt.

(Nijmegen, 2017-02-04)