Stop Benchmark met ROM
Opmerkingen
#2801
Ik teken omdat ik het 100 % eens ben met de bovenstaande tekst. Deze metingen komen totaal niet overeen met de problematiek, waarvoor de patiënt komt.(Ommel, 2017-02-03)
#2807
vooral minder bureaucratie!(Haarlem, 2017-02-03)
#2808
Deze metingen komen totaal niet overeen met de problematiek waarvoor de patiënt komt.(Amsterdam, 2017-02-03)
#2809
Omdat ROM geen waarde toevoegt aan het behandelproces.(Culemborg, 2017-02-03)
#2811
Ik er tegen ben dat medische gegevens zonder toestemming worden geopenbaard aan enige instantie, welke dan ook.(Havelte, 2017-02-03)
#2812
Ik ben het honderd procent eens met de tekst van deze petitie.(Amsterdam, 2017-02-03)
#2813
Ik teken omdat ik het goed vind dat we kritisch naar onze behandelingen moeten kijken, maar dat de ROM nu voor verkeerde doeleinden ingezet gaat worden en dit de zorg niet ten goede komt.(Haarlem, 2017-02-03)
#2820
Door al het meten om het meten wordt de client en waar het om gaat vergeten(Zoetermeer, 2017-02-03)
#2822
ik het een niet relevant instrument vind om tevredenheid behandeling te toetsen.(amsterdam, 2017-02-03)
#2833
Ik teken omdat het in de praktijk niet haalbaar en altijd wenselijk is om iedereen te Rommen. En ook privacy gevoelig, het is geschikt als individueel meetinstrument. Doorgeslagen als kwaliteit meetinstrument. Net als alle dbc boekhouding.(Groningen, 2017-02-03)
#2835
De betekenis van de ROM-uitkomst niet voldoende zegt over het werkelijke resultaat(Zwaag, 2017-02-03)
#2836
Ik teken omdat de ROM niet geschikt is om de kwaliteit te meten en desondanks een zinloze bureaucratische praktijk is ontstaan.(Amsterdam, 2017-02-03)
#2838
Ik teken omdat ik mij geheel kan vinden in het ongefundeerde vertrouwen dat meten weten zou zijn.(AMSTERDAM, 2017-02-03)
#2845
Meten is weten. Maar, het moet een doel hebben voor de cliënt en verbetering geven in de behandeling. De ROM is doorgeschoten, bureaucratisch, duur en leidt niet tot het gewenste doel. Staak de ROM en zet het geld in voor echte verbetering via de Goede GGZ met compassie.(Nederhorst den Berg, 2017-02-03)
#2855
ROM brengt niet de kwaliteit van zorg in kaart. Door SBG is ROM een financieel drukmiddel geworden. Ongehoord(Tiel, 2017-02-03)
#2856
STOP ROM als benchmark in de GGZ!!!(Apeldoorn, 2017-02-03)
#2859
Omdat het veel tijd vergt, indirect dus veel geld kost, zonder dat het actief bijdraagt aan de behandeling van de cliënt. En bureaucratisch moeten werken omdat het een verplichting is vanuit de zorgverzekering is in mijn optiek kwalitatief niet goed te verantwoorden richting de cliënt.(Baarn, 2017-02-03)
#2862
Ik teken omdat ik het een geld en papier verslindende methode is die niet van deze tijd is.(NIJVERDAL, 2017-02-03)
#2863
ik teken omdat ik denk dat de genoemde uitspraak van Einsteins mijns inzien de lading dekt.(Tolbert, 2017-02-03)
#2877
Ik me verzet tegen vragenlijstgeneeskunde(Oegstgeest, 2017-02-03)
#2882
helemaal eens met de stelling hierboven(Amsterdam, 2017-02-03)
#2883
Ik teken omdat de kwaliteit niet afhangt van ROM. En omdat het veel onnodige tijd kost.(Zandvoort, 2017-02-03)
#2889
Natuurlijk moet ROM voor goede patiëntenzorg wel blijven! Zoals onze jaarlijkse ROM-PHAMOUS screening! Meer informatie op www.phamous.nl.(Groningen, 2017-02-03)
#2894
ROM voor inzicht door de behandelaar is prima. Dan moet de behandelaar wel de vrijheid hebben een vragenlijst te kiezen die van toepassing wordt geacht. Dat kan bij de door de zorgverzekeraars gekozen methode niet.Misbruik van ROMgegevens door zorgverzekeraars moet worden tegengegaan. De cliëntenpopulatie in de ene praktijk is nu eenmaal anders dan in de andere, qua samenstelling waaronder leeftijd. Tevens kan de praktijk een specialisatie hebben waardoor ROM gegevens vergelijken tussen praktijken onzin is.
Daarnaast moet er een softwarepakket worden aangeschaft om de ROM gegevens te kunnen aanleveren, met aanvullende modules. Contracten moeten worden afgesloten met SBG en SVR, moet gevraagd worden aan cliënten om vooraf en achteraf vragenlijsten per PC in te vullen want handmatig kan niet. Bij oudere cliënten en bijvoorbeeld NAH is dat vaak niet mogelijk. Heb je niets met contracten met zorgverzekeraars van doen zit je er nog aan vast omdat de NZA het als eis heeft overgenomen. Wil je de dienst aanbieden zit je hier dus hoe dan ook aan vast.
Veel extra handelingen en kosten dus voor aanleveren van gegevens om er vervolgens misbruik van te laten maken is totale onzin en zorgt alleen voor dat er minder werkelijke behandeltijd voor de cliënt beschikbaar is.
(Amersfoort, 2017-02-03)
#2901
Ik teken omdat ik vind dat het geld en de tijd die in dit zinloze en oeverloze data verzamelen wordt gestoken weer ten goede kan komen aan de patientenzorg.(Amsterdam, 2017-02-03)
#2910
Mijn motivatie om te tekenen is drieledig.1) Mij is niet helder welke wetenschappelijke onderbouwing er is voor het verplicht stellen van het ROMmen en het doen van onderzoek op basis de verzamelde gegevens.
2) De anonimiteit van de patiënten is verre van gewaarborgd en de wijze waarop met de gegevens van patiënten wordt omgegaan is zorgwekkend. Incryptie van de verzamelde data is onvoldoende. Kwaadwillenden kunnen gemakkelijk volledige profielen vormen van patienten aan de hand van deze (en overige) verzamelde data.
3) Nu vormt het ROMmen een administratieve en financiële last.
(Amsterdam, 2017-02-03)
#2913
Liever geen informatie dan onjuiste informatie. Zeker in de geestelijke gezondheidszorg!(utrecht, 2017-02-03)
#2915
Toezichthoudend apotheker van een GGZ-instelling(Nijmegen, 2017-02-03)
#2927
De ROM metingen geen nut hebben voor de client en ook niet voor kwaliteitsmeting, en veel administratieve ballast geven(Haarlem, 2017-02-03)
#2928
De niksigheid van de ROM er echt uit moet. Zorgverzekeraars, gebruik je verstand.(Amsterdam, 2017-02-03)
#2934
Ik het helemaal eens ben met de zinloosheid van de ROM. Ik besteed die tijd en dat geld liever aan clientenzorg.(Beesel, 2017-02-03)
#2937
ROM is onnodige belasting. De ORS en SRS zijn goed te doen om te zien of therapie aanslaat.(Roosendaal, 2017-02-03)
#2938
Ik teken omdat ik ik het eens ben dat de ROM niet voldoet om kwaliteit te meten en objectiviteit suggereert.(Amsterdam, 2017-02-03)
#2940
Geen toegevoegde waarde(Rotterdam, 2017-02-03)
#2941
een cliënt is niet te vangen in spreadsheets!(Dordrecht, 2017-02-03)
#2942
Ik onderteken dit omdat het een schending van privacy van cliënten is, onnodig is en veel geld kost (wat beter anders besteed kan worden)(Utrecht, 2017-02-03)
#2945
Ik momenteel nauw betrokken ben bij 2 patienten van de GGZ waarbij de GGZ faalt(Lelystad, 2017-02-03)
#2950
Ik het vind het een slechte zaak dat ROM op deze manier wordt ingezet en gebruikt.(Nijmegen, 2017-02-03)
#2951
Ik teken, omdat ROM-metingen nauwelijks iets zeggen. De metingen vinden louter plaats, omdat ze verplicht zijn.(Assen, 2017-02-03)
#2952
Ik regen registreren om het registreren ben. Waist of money en tijd die beter nuttig besteed kan worden(hoogezand, 2017-02-03)
#2957
als huisarts (gepensioneerd) gaat me dit zeer aan het hart(Doorn, 2017-02-03)
#2959
Voel mij overgeleverd en geintimideert door onduidelijke maatregen.(Helmond, 2017-02-03)
#2962
Omdat ook ik vind dat kwaliteit van zorg niet door de ROM te meten valt en het een ondersteuning van de behandeling zou moeten blijven. Daarnaast vind ik die controles ook ondermijnend aan de behandeling omdat behandelaars al te veel onder druk van zorgverzekeraars staan. Daarnaast ben ik tegen privacy schending.(Utrecht, 2017-02-03)
#2967
Ik als neuroloog de geschetste toestand van dichtbij meemaak en omdat het zich ook in andere disciplines voordoet of voor heeft gedaan.(Assen, 2017-02-03)
#2968
Ik teken als psychiater omdat we nu eindelijk een halt moeten toeroepen aan onnodige en onzinnige bureaucratie die bijna een kwart van het beschikbare budget voor de GGZ vraagt. Help de patiënt èn de hulpverlener!!!(Wijchen, 2017-02-03)
#2973
ROM geldverslindend is, niets toevoegde aan de klinische praktijk(Heel, 2017-02-03)
#2975
Zonder daadwerkelijk onderzoek naar of ROM bijdraagt of niet, en hangende dit reeds implementeert en dus bijstuurt, is gewoon een risico voor de kwaliteit van de zorg die we leveren.(Rotterdam , 2017-02-03)
#2976
Bij de introductie van de ROM sprak ik de vrees uit dat deze dag zou komen. Kwaliteit meten is goed, maar alleen op een betrouwbare en verantwoorde manier. Stop deze verdeel en heers tactiek!(Amsterdam , 2017-02-03)
#2979
ik er van overtuigd ben dat de ROM-meting het meest slechte meetinstrument is dat er bestaat.Ik werk in een FACT team onder belachelijke omstandigheden. De EPA-doelgroep wordt ernstig tekort gedaan en alles groeit scheef binnen de GGZ.(Nieuw-Vennep, 2017-02-03)
#2980
Ik hè gemerkt dat ROM instrumenten niet geschikt zijn om wsliteit van behandeling te meten en de gegevens van ROM wel gebruikt dreigen te worden om dit te suggereren. Ook het verplicht verzamelen van ROM gegevens verstoord vaak het behandelproces. Instellingen sturen meestal op percentages ipv inhoud ivm dreigende kortingen = perverse prikkel en demotiverend.(Bilthoven, 2017-02-03)
#2981
Teveel maatregelen die ten koste gaan van de zorg die gegeven zou kunnen worden.(Tiendeveen, 2017-02-03)
#2985
Dit een geldverkwistende zinloze registratie is.(drachten, 2017-02-03)
#2987
Ik teken de petitie omdat deze meetmethode inderdaad volstrekt inadequaat is en daarnaast een ernstig remmende factor is en mede verantwoordelijk voor de volstrekt ongewenste bureaucratisering van deze zorg.(Leeuwarden, 2017-02-03)
#2989
Ik het gebruiken van de ROM als kwaliteitsinstrument ook volslagen belachelijk vind(Tilburg, 2017-02-03)
#2993
Ik teken omdat ik me als huisarts ernstig zorgen maak over de huidige en toekomstige ggz(Rotterdam, 2017-02-03)
#2994
Ik me zorgen maakbover het gebruik van surrogaat parameters om kwaliteit te beoordelen.(Nuland, 2017-02-03)
#2996
ik teken omdat ik al die bureaucratie en administratieve rompslomp, + de extra onkosten voor aanschaf van software etc. helemaal beu ben!!(VLIJMEN, 2017-02-03)