Stop Benchmark met ROM
Opmerkingen
#2602
Ik de ROM als instrument om de kwaliteit van zorg te meten, als ongeschikt ervaar en de privacy van patiënten als een groot goed zie, wat bewaakt moet worden door ons als zorgverleners.(Houten, 2017-02-02)
#2604
ik teken omdat ROM niets toevoegt aan de kwaliteit van de zorg(utrecht, 2017-02-02)
#2607
jammer van de tijdsinvestering.(Lobith, 2017-02-02)
#2612
Verzekeringen misbruiken behandelingsondersteunende evaluaties, net zoals ze dat hebben gedaan met de ORS/SRS van Scott Miller.(Beilen, 2017-02-02)
#2616
Het middel ROM het doel wasrvoor het oorspronkelijk bedoeld was niet dient en daarmee zinloos is geworden en wel heel veel geld kost(Den Haag, 2017-02-02)
#2617
Ik ben verpleegkundige en vindt onnodige bureaucratie en privacy van patiënten belangrijker vindt dan de macht van de zorgverzekeraars. Onwerkbaar.(Boxmeer, 2017-02-02)
#2634
Ik teken omdat ik werkzaam ben in de gezondheidszorg en steeds meer zie hoe micromanagement doel is geworden ipv het leveren van goede zorg(Stede Broec, 2017-02-02)
#2642
Als patiënt absoluut tegen ben.(Amstelveen, 2017-02-02)
#2644
Ik blij ben dat anderen hiermee precies hebben verwoord wat ik ook vind.(Nieuwegein, 2017-02-02)
#2650
Ik teken omdat er naar 8 kernhoogleraren psychiatrie moet worden geluisterd!!(Zegveld, 2017-02-02)
#2661
Ik teken deze petitie, omdat ik het nut van de ROM verplichten niet inzie en de uitkomst van een ROM niet zoveel zegt.(haren (GR), 2017-02-02)
#2662
Ik patienten vaak veel rooskleuriger hun situatie afschilderen in de vragenlijst dan die in werkelijkheid is. Tevens zijn de vragenlijsten helemaal niet geschikt om de kwaliteit van de zorg te meten!(Utrecht, 2017-02-02)
#2669
Monitoren in de GGZ is hard nodig om de effectiviteit en doelmatigheid van GGZ-behandelingen te verbeteren. De huidige ROM-praktijken ten behoeve van benchmarking berusten op wetenschappelijk drijfzand. ROM zoals de Nederlandse GGZ zich die heeft laten opleggen staat mijlenver af van ROM zoals ooit bedoeld (en uitgevoerd) door de befaamde Lambert- c.s. en Duncan & Miller-groep in de Verenigde Staten, en door de Shapiro/Stiles/Barkham-groep in het Verenigd Koninkrijk. ROM hoort een instrument te zijn in handen van de clinicus, die overigens niet alleen (de klachten en problemen van) de patiënt moet laten monitoren, maar ook zichzelf voortdurend gestandaardiseerd en gestructureerd onder de loep moet nemen.(Amersfoort, 2017-02-02)
#2670
....deze geldverslindende bureaucratische molog aangetoond (evidence based!!!) qua ondersteuning aan behandelingen niet werkzaam is en slechts gebruikt zal worden om - op verkeerde gronden - verdere beleidsbeslissingen op te baseren. Een drama voor mn. de mensen die onze hulp nodig hebben en daar in toenemende mate van verspeend raken. Daarbij komt dat er nodeloos veel geld verdwijnt aan alle benchmark bedrijfjes, SGB enz.: geld dat de zorg toebehoord.(Amsterdam, 2017-02-02)
#2671
er gek van word(Hoorn, 2017-02-02)
#2672
Ik teken omdat ik ROM als benchmarkinstrument verwerp.(Loosdrecht, 2017-02-02)
#2675
Ik voor een valide, betrouwbare en in de behandeling bruikbare ROM ben en dat is de huidige ROM niet. Integendeel.(Groningen, 2017-02-02)
#2678
Ik vind van harte dat deze wijze van gebruik van de ROM zinloos en dure administratieve ballast is(Diemen, 2017-02-02)
#2683
we laten cliënten informatie leveren waarvan we de gevolgen niet kunnen overzien.(Heerenveen/Terschelling, 2017-02-02)
#2684
Uiteraard ben ik het eens met Jim van Os en alle collegae die werken vanuit hun hart en de zorg een warm hart toedragen.(Tienhoven, 2017-02-02)
#2690
Ik als ICTer zie wat er aan overhead komt kijken voor de ROM aanlevering. Ik vind die 30 miljoen nog conservatief geschat. Dat geld kan veel beter besteed worden.(Deurne, 2017-02-02)
#2692
Schoenmaker blijf bij je leest. De primaire taak van de overheid en zorgverzekeraars is de voorwaarden voor goede zorg te faciliteren en te bekostigen. Patienten, wetenschappers en hulpverleners bepalen de inhoud.(maastricht, 2017-02-02)
#2693
ik het inderdaad de grootst mogelijke onzin vindt!! Als psycholoog hecht je toch minstens aan testvaliditeit. Die is hier ver te zoeken! Bovendien vind ik het verontrustend, indien wij progressie gaan definiëren in termen van klachtreductie!(Heemstede, 2017-02-02)
#2698
Gegevens gebruikt moeten worden op een juiste manier.(Maasland, 2017-02-02)
#2701
Omdat zorg goed moet zijn en geen rekenkundig model.(Velp, 2017-02-02)
#2703
Ik teken omdat ik mij als vrijgevestigd psychiater niet vrij voel, maar verplicht wordt tot zinloze activiteiten die mij veel geld en energie kosten en waarbij onnodig risico wordt gelopen ten aanzien van de privacy van mijn patiënten(Amstelveen, 2017-02-02)
#2707
Ik ben niet mee eens met het misbruik van ROM.(Leiden, 2017-02-02)
#2710
Ik teken omdat ROM geen toegevoegde waarde heeft, noch voor klinische praktijk noch voor de wetenschap. Het is bureaucratisch, kost een hoop geld en privacy van cliënten moet voorop staan. Het voorstel van prof. Jim van Os om dit geld (30 miljoen euro!) beter te besteden aan gratis toegankelijke e-health / mHealth toepassingen voor universele preventie steun ik volledig.(Heerlen, 2017-02-02)
#2711
het is alleen maar controleren, controleren, controleren alsof we criminelen zijn.(amsterdam, 2017-02-02)
#2714
Het eens ben met de petitie(amsterdam, 2017-02-02)
#2716
het is overbodig en kost vee tijd(Delft, 2017-02-02)
#2717
Graag tot nadere toelichting bereid.(Zutphen, 2017-02-02)
#2718
Ik de zorg om toenemende regeldruk en niet inhoudelijke inbreuken in de patient/behandelaarrelatie sterk deel(Papendrecht, 2017-02-02)
#2723
Ik teken omdat ik het niet wenselijk vind als privacygevoelige informatie ten onrechte beschikbaar wordt gesteld aan zorgverzekeraars(amsterdam, 2017-02-02)
#2725
Alleen zinvolle dataverzameling en analyse ondersteun.(Groningen, 2017-02-02)
#2729
Ik teken deze petitie omdat ik tegen deze geldverslindende en van bovenaf opgelegde bureaucratische controle ben. Er is al jaren een steeds verder gaande uitholling van ons vak aan de gang, aan banden gelegd door talloze regels en procedures. Er is compleet uit het oog verloren waar het werkelijk om gaat: professionele zorg verlenen. Stel liever een review systeem in door de klant (lees patient) ingevulde beoordeling. Net zoals bijvoorbeeld bij tandartsen steeds vaker gebeurt. Dit zorgt vanzelf voor een kwaliteitsslag.(Den Haag, 2017-02-02)
#2732
Wij zorgverleners zijn heel goed zelf in staat de zorg te verbeteren. Waarom mogen buitenstaanders ons vak stuk maken met belachelijke eisen en regels?(Rotterdam, 2017-02-02)
#2735
Om dat het erg veel weerstand oproept al jaren bij verscheiden cliënten die ik ken.(Veenendaal, 2017-02-02)
#2736
Omdat ik vind dat de zorgverzekeraar veel te veel macht heeft en een onrealistisch beeld heeft over ziekte en verwachtingen!(Sint Maartensvlotbrug , 2017-02-02)
#2738
omdat het heel goed is en hoog tijd wordt dat we niet in alles meer meegaan, en ophouden met deze nietszeggende info verzamelen. als makke schapen!!(zaandijk, 2017-02-02)
#2742
ik vind dat ROM geen reëel beeld geeft van de effectiviteit en het resultaat van een behandeling.(Woudenberg, 2017-02-02)
#2743
ROM draagt niet bij aan de wetenschap en niet aan de behandeling van de patiënt. De geldschieters worden voor de gek gehouden met deze regendans omdat die niet op reële maten en bevindingen is gestoeld.(Den Haag, 2017-02-02)
#2748
Ik teken omdat door de ROM de regie van de kwaliteitsmeting teveel bij de zorgprofessionals vandaan raakt(Nijmegen, 2017-02-02)
#2749
Ik teken omdat ik me verzet tegen reductionisme in de zorg. Kwaliteit is ook een stilte, een warme blik. Meten is verstandig, maar zegt niet alles.(Haarlem, 2017-02-02)
#2753
Ik als Psycholoog i.o psychotherapeut zie hoe veel kostbare behandel tijd hiermee wordt opgeslokt en hoe weinig toegevoegde waarde het relatief vaak heeft. Lastenverlichting zal de zorg ten goede komen!(Amsterdam , 2017-02-02)
#2757
Er zoveel betere manieren zijn om de kwaliteit van zorg te meten(Amsterdam, 2017-02-02)
#2758
Ik teken omdat het veel tijd en geld kost terwijl de resultaten niets zeggen over de kwaliteit van de zorg of de vooruitgang van de client(Amsterdam, 2017-02-02)
#2760
Ik teken omdat sinds het begin van de invoering van de ROM de doelmatigheid werd betwist. Na jaren van ervaring en onderzoek blijkt dat de ROM niet voldoet en deze toch wordt verplicht met een boete bij onvoldoende opvolging. Ik volg graag de wetenschappelijke kennis van de kernhoogleraren. En niet deze geldverslindende praktijk die een wassen neus is.(Amsterdam, 2017-02-02)
#2761
Het een zinloze tijdrovende bezigheid(Alphen aan den Rijn, 2017-02-02)
#2763
Dit soort vragenlijsten zinloos zijn voor de client(Heemstede, 2017-02-02)
#2766
Ik teken omdat de ROM misbruikt wordt door zorgverzekeraars die het instrument gebruiken voor een doel waar het niet voor ontwikkeld is.(Haarlem, 2017-02-02)
#2770
Ik teken omdat patientengegevens alleen vrijwillig voor onderzoek-controle gebruikt mogen worden, omdat de procedure mogelijk een goed doel had maar de uitwerking niet goed is met onbedoelde ernstige bijwerkingen;De administratieve bureaucratie nu 35% terug moet onder 15%
(Rotterdam, 2017-02-02)
#2777
Ik het er mee eens ben(den haag, 2017-02-03)
#2780
Ik me goed kan voorstellen dat het werkplezier op deze manier vergald word.(HAARLEM, 2017-02-03)
#2788
Onnodige last voor behandelaar & cliënt, terwijl niet bewezen is dat het breed werkt.(Maarn, 2017-02-03)
#2792
ik teken omdat de ROM-instrumenten in de verste verte niet meten wat ze zouden moeten meten en omdat met ROMmen de verleiding wel heel groot wordt om ons vooral te richten op eenvoudige problematiek.(Haarlem, 2017-02-03)
#2796
Vragenlijsten vaak niet de echte informatie opleveren, het is bureaucratie die ten koste van het echte werk gaat.(Hilversum, 2017-02-03)
#2799
Ik teken de petitie omdat ik vind dat ROM niets toevoegt aan de kwaliteit van mijn werk maar tijd verspilling is.(Amsterdam, 2017-02-03)