Burgerforum Luchthavenregio beschermt de Leefkwaliteit
Opmerkingen
#201
Om Kortenberg en Erps-Kwerps leefbaar te houden.(Kortenberg, 2016-11-25)
#202
Laat ons nog een beetje groen!! We hebben al genoeg ingeleverd!!!!!(Machelen, 2016-11-25)
#204
Ik tegen elke uitbreiding van de luchthaven ben(Erps, 2016-11-24)
#213
Ik woon vlak naast de luchthaven en heb voordien altijd in de buurt van de luchthaven gewoond. Ik kan best leven met het lawaai dat een luchthavan met zich meebrengt, maar uitbreiden is me wat vergaand. Daar is gewoon geen plaats voor. De regio is al verzasigd, doe er geen schep bovenop. ik weet dat geld primeert, maar dit moet niet ten kosten zijn van een hele regio.(Steenokkerzeel, 2016-11-24)
#220
de bestaande open ruimte en de leefbaarheid van de streek moet worden behouden(Herent, 2016-11-25)
#225
ik teken omdat er al genoeg natuur, leefmilieu en levenskwaliteit verloren is gegaan.(Wambeek, 2016-11-25)
#226
Wij de natuur willen behouden en tegen uitbreiding zijn.(Erps-Kwerps , 2016-11-23)
#228
De leefbaarheid van dorpen zoals EK en Kortenberg moet gevrijwaard worden!(Kortenberg, 2016-11-25)
#229
Leefbaarheid gemeente sterk bedreigd door deze plannen.(Meerbeek, 2016-11-25)
#233
Ik teken omdat enkel "das Kapital" voorraan krijgt en het milieu maar moet inboeten(St.-Pieters-Leeuw, 2016-11-25)
#235
Ik teken omdat het gedaan moet zijn met het voortdurend knabbelen aan de open ruimte, waarbij telkens opnieuw biodiversiteit wordt opgeofferd tvv dubieuze "economische vooruitgang".(Beauvechain, 2016-11-25)
#237
ik niet onteigend wil worden(steenokkerzeel, 2016-11-25)
#238
Mogelijk in aanmerking kom voor onteigening(Erps Kwerps, 2016-11-25)
#240
Die open, groene ruimte mag zeker niet onder beton verdwijnen(Neerijse, 2016-11-25)
#241
De leefbaarheid van mijn omgeving en de allerlaatste stukjes groen daarin wil bewaard zien.(Grimbergen, 2016-11-25)
#242
Ik teken omdat het hoognodig is om de leefkwaliteit en leefbaarheid te beschermen van de mensen ( hier mijn kinderen) die hier wonen. ( geluid) Ook groengebied en erfgoed moeten we koesteren en beschermen. Geen uitbreiding!(Kalmthout, 2016-11-25)
#243
ik wil een kwaliteitsvolle leefbare toekomst voor mijn gezin, kinderen, familie, vrienden, ... en het behoudt van onze prachtige landelijke omgeving, fauna en flora, ... maar evenzeer voor de talrijke handelszaken in de omgeving.(Erps-Kwerps, 2016-11-25)
#245
Ik teken omdat ik tegen de uitbreiding van Brussels Airport ben.(Everberg, 2016-11-25)
#246
omdat Steenokkerzeel en de omstreken nog leefbaar moet blijven.(Steenokkerzeel, 2016-11-24)
#249
omdat er al genoeg lawaai is en te weinig open ruimte en groen(Mechelsesteenweg 62, Erps-Kwerps, 2016-11-25)
#250
ik begreep dat de uitbreiding bovendien niet eens nodig blijkt te zijn voor de voorziene aantallen bewegingen op de luchthaven.(Kalmthout, 2016-11-25)
#253
Ik bekommerd ben over het leefmilieu in de omgeving van de luchthaven(Kalmthout, 2016-11-25)
#254
Omdat ik niet wil dat mensen hun huis kwijtraken door die verbouwingen.(Tienen, 2016-11-25)
#259
Ik vind dat ik dit geen rechtvaardie situatie vind(Erps kwerps , 2016-11-25)
#260
Ik niet wil dat er nog meer open ruimte aangesneden wordt.(Winksele, 2016-11-24)
#264
Vlaanderen nooit eens natuur op de eerste plaats kan zetten. Tijd voor verandering! In het belang van ons allemaal!(Leuven, 2016-11-26)
#267
Ik teken omdat het Dorenveld unieke natuurwaarden bevat die in een ruime omgeving niet meer voorkomen (sommige zelfs op Vlaams niveau uniek).(Oostende, 2016-11-26)
#268
Ik teken omdat de uitbreiding van de luchthaven de hele omgeving onleefbaar gaat maken.(Erps-Kwerps, 2016-11-26)
#271
Ik wil verder genieten van het dorp, de natuur samen met de kinderen en later de kleinkinderen. De boeren moeten ook blijven bestaan, goede groenten,...(Erps-Kwerps, 2016-11-24)
#272
dan doet Brussel Airport nog een geste aan Brussel waarvan de helt ,vreemdelingen zijn ,voor ons te pesten, zijn ze de aanslaagen op hun eigen domein al vergeten ????(Kortenberg, 2016-11-27)
#274
ik de natuurwaarde van het Dorenveld hoog inschat en blijf staan voor een leefbaar Vlaanderen(Kessel-Lo, 2016-11-27)
#275
Ik steun het burgerforum groene vallei. Ik ben tegen een uitbreiding ten koste van de leefbaarheid van omliggende gemeenten, Brussel mag niet gevrijwaard worden, iedereen gelijk voor de wet! Ik vind dit geen rechtvaardige situatie ! Ook woon ik in de onmiddellijke nabijheid voor de uitbreiding waardoor ik dan ook nog eens hoef te verhuizen en het voor de jonge gezinnen nu al niet meer betaalbaar is om in je eigen omgeving te kunnen blijven of kopen .(Kortenberg, 2016-11-27)
#277
Ik akkoord ben met het burgerforum(Everberg, 2016-11-24)
#278
Ik steun het burgerforum groene vallei. Ik ben tegen een uitbreiding ten koste van de leefbaarheid van omliggende gemeenten, Brussel mag niet gevrijwaard worden, iedereen gelijk voor de wet! Ik vind dit geen rechtvaardige situatie ! Ook woon ik in de onmiddellijke nabijheid voor de uitbreiding waardoor ik dan ook nog eens hoef te verhuizen en het voor de jonge gezinnen nu al niet meer betaalbaar is om in je eigen omgeving te kunnen blijven of kopen . Hou het LEEFBAAR voor iedereen !(Kortenberg, 2016-11-27)
#279
Omdat ik tegen ben.(Wespelaar, 2016-11-24)
#280
Ik teken omdat er nu eenmaal grenzen zijn aan de groei.(Kampenhout, 2016-11-27)
#281
Ik teken omdat het waanzin is om een luchthaven in een zo druk bebouwde omgeving nog uit te breiden. En dat terwijl er regio's zijn die vragende partij zijn om een luchthaven te ontvangen.(Kampenhout, 2016-11-27)
#283
Ik teken omdat geld niet alles is. Denk in de eerste plaats aan al de inwoners die de lasten zullen moeten dragen !(Steenokkerzeel, 2016-11-27)
#287
Wij zijn begin jaren 60 met ons gezin verhuisd van Zaventem naar Erps-Kwerps wegens het oorverdovend geluid van de vliegtuigen 3 meter boven ons vorig huis op de Steenokkerzeelstraat.In Erps-Kwerps vonden we een betaalbare grond, We waren direct goed geïntegreerd en het geluid was veel minder en draaglijk. Maar dit zal gauw veranderen als er uitbreiding komt van de startbaan.... God sta ons dan bij...(Erps-Kwerps, 2016-11-27)
#291
Ik teken omdat de luchtvaart er over enkele jaren totaal anders zal moeten uitzien.(Rotselaar, 2016-11-27)
#292
er een groot aantal woningen, bouwpercelen, handelszaken, landbouwgronden, beschermd groengebied, historisch erfgoed, natuurgebied dient onteigend te worden. Ook zal er op de toegangswegen overlast zijn van aan- en afvoer naar de geplande industriezone. De woningen, grenzende aan of liggend in de nabijheid van de aangepaste banen zullen extra veel bijkomende hinder hebben van geluidsoverlast. Ook zal de waarde van deze woningen enorm veel dalen. De nabijgelegen natuurgebieden zullen verstoord worden in hun biodiversiteit.(Erps-Kwerps, 2016-11-25)
#293
De leefbaarheid van de regio moet bewaard blijven, het kan niet zijn dat er opnieuw vele gezinnen onteigend worden!(Genk, 2016-11-28)
#294
De uitbreiding van de luchthaven mijn dorp onleefbaar zou maken!(Erps-Kwerps, 2016-11-28)
#296
Ik teken omdat ik de waardevolle open ruimte in de perimeter van de luchthaven niet verder wil aangetast zien. Qua akkernatuur en akkerbiodiversiteit behoort zij tot de beste van Vlaanderen.(Mollem , 2016-11-28)
#302
Ik teken omdat ik in Erps-Kwerps woon en hier wil kunnen blijven wonen en omdat de natuur in onze omgeving uniek en belangrijk is.(Erps-Kwerps, 2016-11-28)
#303
ik woon onder de L25(Erps-Kwerps, 2016-11-29)
#308
1) uit sympathie2) omdat Bonheiden onrechtstreeks ook getroffen zal worden door vliegverkeer dat zijn landingsprocedure zal inzetten. Tot nog toe bleef de hinder grotendeels beperkt tot een aantal dagen per maand. Daar door de nieuwe plannen het luchtverkeer boven de Vlaamse rand en bij uitbreiding zelfs ook Bonheiden zal toenemen, zal ook daar de overlast significant stijgen.
(Bonheiden, 2016-11-29)
#309
ons natuurgebied bedreigd wordt(Zomergem, 2016-11-29)
#310
...omdat verdere verstening en verrommeling van ons landschap compleet idioot is. Ook de teloorgang van bestaande woningen / bouwpercelen, handelszaken, landbouwgronden, beschermd groengebied, historisch erfgoed, natuurgebied en biodiversiteit is niet meer van deze tijd, net zoals vliegtuigreizen al te veel stimuleren... Deze zone dient te worden gevrijwaard van uitbreiding door luchthavenautoriteiten.(Geetbets, 2016-11-29)
#312
van mening ben dat een grote luchthaven die omringd wordt door verschillende woonzones dicht bij een grote stad rekening moet houden met de mensen en niet enkel met de financiële kant(Hemiksem, 2016-11-29)
#315
Open ruimte belangrijker is dan nog meer vliegtuigen(Gent, 2016-11-29)
#316
er een tussenoplossing mogelijk moet zijn, waar alle partijen gebaat bij zijn.(Hemiksem, 2016-11-29)
#318
Betonstop nu(BERLAAR, 2016-11-29)
#322
Omdat de overlast moet gespreid worden. Niet enkel Vlaanderen moet boeten!(Erps-Kwerps, 2016-11-29)
#324
ongebereideld vliegverkeer is schadelijk voor de nabije omgeving én de hele planeet(Blanden, 2016-11-29)
#325
ik teken omdat de uitbreiding van Brussels Airport de natuurgebieden van Erps-Kwerps, Veltem-Beisem schaadt(Leuven, 2016-11-29)
#327
Blijkbaar hebben ze in dit land nog niet begrepen dat we onze eigen doodvonnis tekenen met de klimaatopwarming. Denken die politiekers nu echt dat ze hun geld en macht in hun kist kunnen meenemen ? Ze zitten werkelijk niets in met hun (klein)kinderen en burgers. We moeten allemaal consu"minderen" : nooit van gehoord zeker ? Ik wil dat m'n belastingsgeld naar duurzame projecten gaat ...(Kessel-Lo, 2016-11-29)
#330
natuur in vlaanderen is broodnodig(Herent, 2016-11-29)
#331
Ik teken omdat ik het onaanvaardbaar vindt om nog meer natuur op te offeren voor de industrie met gevolg van lawaai , vervuiling en minwaarde van onze eigendommen , het is genoeg !!!(Everberg, 2016-11-29)
#332
ik teken omdat ik de leefbaarheid en het behoud open ruimte belangrijker vind dan de verdere groei van de luchtvaart(kessel-lo, 2016-11-29)
#334
Wij hebben nood aan veerkrachtig groen(Paal, 2016-11-30)
#336
uit behoud van de leefbaarheid in de omgeving van de luchthaven(Herent, 2016-11-30)
#337
de Groene Vallei groen moet blijven(Heist-op-den-Berg, 2016-11-30)
#339
Ik ben heel bezorgd om de leefkwaliteit indien de luchthaven zal uitbreiden.(Veltem-Beisem, 2016-11-30)
#342
deze omgeving al voldoende belast wordt en omdat er andere oplossingen mogelijk zijn(Kampenhout, 2016-11-27)
#343
Te veel waardevol gebied gaat verloren gaan, er gaat zeer veel overlast komen voor de omwonenden waaronder ik mezelf reken, en al onze investeringen in vastgoed zullen duidelijk in waarde dalen!(Kortenberg, 2016-11-30)
#345
De schaarse groenruimte in onze gemeente beschermd moet worden en omdat we kwaliteit van leven vooropstellen. Daar staat een gezonde en rustige leefomgeving op de eerste plaats.(Veltem-Beisem, 2016-11-30)
#347
de toekomst is niet aan de luchtvaart, maar aan economie dicht bij huis.(Mariakerke, 2016-11-29)
#353
vanwege in de region wonende familieleden(Ettelbruck, 2016-12-02)
#354
Ik dit plan onaanvaardbaar vind. Waar gaat dit naar toe? Telt alleen maar jobs en geld? Hoe moet dat verder met de leefbaarheid van onze gemeenten!!!(Everberg, 2016-12-02)
#358
klimaatuitdaging vraagt niet om uitbreiding van luchtverkeer(Aarschot, 2016-12-02)
#366
Ik niet akkoord ben met het vooropgesteld plan en dat er overleg moet plaatsvinden tussen de lokale bevolking en de bevoegde instanties!(Nederokkerzeel, 2016-12-03)
#369
Geen landelijke gemeenten mogen verdwijnen ze zijn al zeldzaam!(kampenhout, 2016-12-03)
#376
Ik wil Nederokkerzeel (en omstreken) leefbaar houden(Nederokkerzeel, 2016-12-05)
#378
Ik in Erps ben opgegroeid werk en waar mijn kinderen schoon lopen. Ik zie mijn dorp niet graag van de kaart verdwijnen.(Tielt-Winge, 2016-12-07)
#393
De uitbreiding van de luchthaven past niet in een duurzame visie.(9000, 2016-12-12)
#397
Het moet gedaan zijn met altijd maar meer lawaai!(Heverlee, 2016-12-13)
#398
Leefbaarheid van onze dorpen(Erps-Kwerps, 2016-12-13)